Приговор по делу № 1-1252/2023 от 16.08.2023

К делу № 1-1252/2023

23RS0041-01-2023-010246-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Мерчанской Т.Ч., орд. №, уд.№,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений соединены наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой ст.ст. 158, 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых прилавков магазина следующее имущество: масло сливочное крестьянское марки «Коровка из Кореновки», массой 170 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., а всего, за 3 шт. <данные изъяты>, сыр Брест-Литовск «Монастырский», 45 %., стоимостью <данные изъяты>, сыр Брест-Литовск «МААСД», массой 200 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью за 1 шт. <данные изъяты>, а всего, за 3 шт. <данные изъяты>, а всего ФИО2 похитил товара принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» своими действиями имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

У него же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 50 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства, имущество, находившееся в указанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 50 минут, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, незаконно, через незапертую дверь, проник в <адрес> в <адрес>, после чего, тайно похитил с крючка для одежды, находящегося на стене в коридоре куртку красного цвета марки «Antony Morato», стоимостью <данные изъяты>, клетчатый рюкзак зелено-желтого цвета с черными вставками марки «Nike», стоимостью <данные изъяты>; портмоне кожаное черного цвета марки «Ауди», стоимостью <данные изъяты>, находящееся в вышеуказанном рюкзаке; наушники марки «Apple AirPods Pro» белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в рюкзаке; денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся в рюкзаке; криптокошелек марки «Ledger Nano X», стоимостью <данные изъяты>, а всего, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму в размере <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем в соответствии с оценочной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было совершено мелкое хищение товара в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения тайного хищения товара в виде сливочного масла и сыра, похищенный товар он собирался употребить в пищу. Далее, войдя в торговый зал магазина, он отправился целенаправленно в отдел по продаже указанного товара, где подойдя к стеллажу, взял с него 3 упаковки сливочного масла «Коровка из Кореновки» и 4 упаковки сыра, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил спрятать данный товар в карманы своей куртки. После этого, он сразу же направился к выходу из магазина, где прошел через кассу обслуживания клиентов не оплачивая товар, который находился у него в карманах куртки и, выйдя из магазина, отправился домой, где в вечернее время употребил похищенный им товар. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не помнит, он отправился снова в вышеуказанный магазин для совершения покупки продуктов питания. Взяв в торговом зале нужный мне товар, он подошел к кассе обслуживания клиентов, где стал ожидать оплаты, но в этот момент к нему подошёл сотрудник магазина «Пятерочка» и сообщил, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из данного магазина и он пояснил ему, что на место уже вызваны сотрудники полиции. Далее, дождавшись приезда сотрудников полиции, он был доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. На видеозаписи, предъявленной ему сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя и подтвердил, что совершил хищение товара в указанном магазине. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба в размере <данные изъяты>, который он причинил ООО «Агроторг», согласен в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО2 данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым Тонких Артемом, с которым они купили пиво и пошли гулять по <адрес>. В ходе прогулки Артем сказал ему, что он позвал свою знакомую, которую зовут Александра попить пиво. Поскольку на улице шел дождь, они решили встретиться на <адрес> возле жилого многоквартирного <адрес>. Встретившись с Александрой, примерно в 21 час 00 минут, они решили войти в вышеуказанный дом и продолжить там распивать спиртные напитки. Войдя в дом, они поднялись на 16 этаж, где на лестничной площадке продолжили распивать спиртное. Спустя около 30 минут он решил походить по этажам в поисках квартиры дверь, в которую не закрыта с целью похитить что-нибудь ценное. Так, спустившись на 14 этаж, он подошел к квартире, номера которой не помнит, открыл ее дверь которая оказалась не заперта, где в прихожей, увидел рюкзак черного цвета и спортивную куртку красного цвета, после чего решил похитить указанное имущество. Для этого, он проник в квартиру, снял с вешалки куртку и рядом стоящий рюкзак, после чего вышел из квартиры и закрыл дверь. После чего, он побежал к своим друзьям, которые находились на лестничной площадке вышеуказанного дома, сказал им, что проник в квартиру, похитил чужое имущество и необходимо убегать. На его слова они никак не отреагировали и продолжили распивать спиртное. После чего, он один побежал вниз по лестнице, остановившись на каком-то этаже, он решил спуститься на лифте до первого этажа. Спустившись на лифте до первого этажа, он выбежал из дома и побежал за дом по дворам, по пути решил посмотреть, что находится в сумке. Так помнит, что в ней лежали: два паспорта, документ, наушники, кошелек в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, банковские карты. Добежав до <адрес>, он попросил прохожего заказать ему такси, номера и марки которого не помнит и направился к своему знакомому по адресу: <адрес>, где другу о произошедшем ничего не сообщил. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он взял документы завернул их в полиэтиленовый пакет пошел до ближайшей трамвайной остановки возле ТЦ «Сити Центр», где вошел в трамвай №, на сиденье которого оставил все документы и сразу же вышел. В этот же день, он продал наушники в районе ТЦ «Сити Центр» прохожим за <данные изъяты>. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что все так и происходило, при назначении наказания просил строго его не наказывать, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО3 гражданского иска.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и свидетеля ФИО10 надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО4, на стадии предварительно расследования пояснял, что занимает должность менеджера службы безопасности ООО «Агроторг» <адрес> и уполномочен на представление интересов Общества в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД, органах прокуратуры, а так же в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, с правом делать и подписывать от имени Общества документы. Магазин «Пятерочка», интересы которого он представляет, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, от директора магазина ФИО10, работающего в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ему поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в данном магазине был выявлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в данном магазине, тайно совершил хищение товара: масло крест. Сливочное «Коровка из Кореновки» 170 гр. в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты>, бр-лит Сыр монаст.п/тв 45% стоимостью <данные изъяты>, БЗМЖ бр-лит сыр МААСД. п/тв.200г в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты>. В этот момент он сообщил ему, чтобы он обратился в полицию и сообщил об этом, в связи с чем, в данный магазин прибыл сотрудник полиции, которым указанный мужчина был задержан. Общая стоимость похищенного товара составила <данные изъяты>. Также от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар из данного магазина, им оказался ФИО2, которого он просит привлечь к установленной законом ответственности. При назначении наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда, причинённый ущерб не возмещен, является не значительным.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка» в должности директора. В его должностные обязанности входит: проведение локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, управление персоналом магазина, контроль на соответствие свежести и качества товара магазина. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут прибыв на свое рабочее место, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут при проведении инвентаризации товара, им была выявлена недостача товара, а именно: коровка из Кореновки масло крест. Сливочное 170 гр. в количестве 3 штук, бр-лит Сыр монаст.п/тв 45%, БЗМЖ бр-лит сыр МААСД. п/тв.200г в количестве 3 штук. Также при просмотре записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в данный магазин вошел молодой парень, возрастом 20-25 лет, славянской внешности, одетый в брюки и куртку темного цвета с капюшоном серого цвета, который похитил вышеуказанный товар. Об этом происшествии своему руководству он не стал сразу сообщать ввиду позднего времени суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте он увидел, что в магазин снова вошел молодой парень, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем он сообщил об этом руководству. Также после этого он сразу же позвонил в полицию, в связи с чем, в кратчайший период времени в магазин прибыли сотрудники полиции, которыми данный мужчина был задержан, после чего доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стали известны данные парня, который совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», им оказался ФИО2, действиями которого ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил, что неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в магазине 31WC, расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № АП-588723 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела: светокопии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ответ из ОСП КО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, свидетеля ФИО11, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что с ФИО2 не знаком. По обстоятельствам дела указал, что весной 2023 года, точные дату и время не помнит, он находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, когда услышал какой-то звук, однако сразу не придал этому значение. После чего, через непродолжительное время, когда он собрался выходить из квартиры, заметил, что дверь приоткрыта, и на крючке отсутствуют вещи – куртка и рюкзак. Он сразу вышел в подъезд, но никого не увидел. На лестничной площадке 15 этажа находилась пара молодых людей, к которым он подошел и спросил, видели ли они кого-нибудь, на что они пояснили, что видели как кто-то бежал по лестнице вниз. После чего, он вернулся в квартиру и вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление, о хищении его имущества на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен и является значительным. При назначении наказания ФИО2 полагался на усмотрение суда, настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования поясняла, что в мобильном приложении она познакомилась с парнем по имени Артем Тонких, номера телефона сказать не может, так как свой мобильный телефон она разбила. В ходе общения он предложил ей встретиться и выпить спиртные напитки, на что она согласилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ они решили встретиться по адресу: <адрес>. На встречу Артем пришел со своим другом - ФИО2. Так, они предложили попить пиво на лестничной площадке 16 этажа вышеуказанного дома, после чего вошли в лифт, поднялись на 16-й этаж и начали выпивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО2 пошел покурить, она осталась с Артемом. Примерно спустя минут 20-30, Павел прибежал и сказал, что он похитил имущество в одной из квартир указанного дома и нужно убегать, при этом в его руках была куртка красного цвета, сумка черного цвета, они не восприняли его слова всерьез и продолжили распивать спиртные напитки с Артемом, а Павел побежал вниз по этажам по лестничной площадке разбрасывая вещи, которые были в рюкзаке и далее выбросив сам рюкзак. После чего, они с Артемом вошли в лифт где увидели мужчину, который сказал, что его обокрали, спросил не видели они кого-то подозрительного, на что они ответили, что видели, как кто-то бежал по лестнице, после чего, она попросила данного мужчину вызвать ей такси. Мужчина вызвал ей такси, она села в него и уехала. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в лифте вышеуказанного дома, она сможет опознать кого-либо из своих знакомых.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается также и письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 сообщил, что в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 15 минут, неустановленное лицо, находясь в <адрес> дома № ? по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму свыше <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр <адрес> дома № ? по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, который опечатан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела: CD-R диск, установленный в помещении лифта, по адресу: <адрес>, д. ?;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск, установленный в помещении лифта, по адресу: <адрес>, д. ?;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость куртки красного цвета марки «Antony Morato», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость клетчатого рюкзака зелено-желтого цвета с черными вставками марки «Nike», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость портмоне кожаного черного цвета марки «Ауди», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость наушников марки «Apple AirPods Pro» белого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость криптокошелька марки «Ledger Nano X», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

При доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что его действия по ст. 158.1 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний способствовавших установлению истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений соединены наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 употреблял спиртные напитки перед совершением преступления, суд не находит оснований для признания нахождения в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно не повлияло на поведение и формирование умысла на совершение преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения требований ст. 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленные преступления против собственности и общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО2 наказание в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить полностью, с учетом того, что нарушено конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № АП-588723 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ответ из ОСП КО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, установленный в помещении лифта, по адресу: <адрес>, д. ? - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: