Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АПС ДСК Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АПС ДСК Сибирь», в котором просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 5 161 468 руб. 93 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 161 468 руб. 93 коп., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 619 376 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АПС ДСК Сибирь» заключен договор строительного подряда от №ЯП/2024, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Ясная поляна» (коттеджный поселок «Сочи»), участок №, кадастровый №.
Цена работы, предусмотренной договором, составила 6 166 260 рублей, из них сумма в размере 1 235 000 рублей должна была выплачиваться за счет собственных средств Заказчика, а сумма в размере 4 931 260 рублей - за счет кредитных средств по Кредитному договору <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцу НСКБ «Левобережный» для индивидуального строительства жилого дома. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик начинает строительные работы в течение 5 рабочих дней с момента окончательного утверждения и подписания Заказчиком плана земельного участка. Срок выполнения работ составляет 10 месяцев. Работы должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В день заключения договора строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен первый платеж по договору в размере 1 235 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» перечислил на расчетный счет ООО «АПС ДСК Сибирь» денежные средства в размере 4 931 260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение №, согласно которого подрядчик из своего материала, своими или привлеченными силами и средствами выполнит работы на объекте в соответствии с требованиями технической документации на поставленное оборудование и сметы (Приложение №), а также установленными законодательством нормами, правилами и стандартами и сдаст результат работ Заказчику. Также Дополнительным соглашением было предусмотрено внесение в день подписания Дополнительного соглашения доплаты в размере 258 473 рублей за строительство септика и разведение коммуникаций по участку. Истец оплатил ответчику 258 473 руб.
Кроме того, Дополнительным соглашением № 1 была утверждена смета, определяющая стоимость работ по строительству с разбивкой на четыре этапа.
Подрядчик приступил к выполнению работ по строительству только в сентябре 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ сдал заказчику по акту работы по подготовке и армированию фундамента, а ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был подписан акт выполненных работ по возведению монолитных плит и закладке инженерных коммуникаций.
Общая стоимость принятых Заказчиком работ, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 263 264,07 рублей.
После подписания акта выполненных работ по первому этапу от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком начаты, но не завершены работы по второму этапу (сборка стен и перекрытий), не был залит армопояс между первым и мансардным этажом, что привело к появлению трещин в сибитных блоках, из которых складывались стены. С января 2025 года работы по строительству не ведутся, необходимые стройматериалы на площадку не завезены, рабочие ответчика на объекте отсутствуют, строительный мусор не вывезен.
Соответственно, ответчиком не выполнены работы на сумму 5 161 468,93 рублей, из расчета: 6 166 260 рублей (отплаченная истцом цена работы по договору) + 258 473 рублей (сумма, оплаченная истцом по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 263 264,07 рублей (стоимость выполненных работ, принятых истцом).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возобновлении работ и о выплате в 10-дневный срок с момента получения претензии неустойки, рассчитанной заказчиком работ в связи с нарушением срока их выполнения. Заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также предъявил требование о возмещении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии убытков, выплате неустойки. До настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан, требуемые денежные средства на счет истца не перечислены, ответных мер по досудебному урегулированию спора ответчиком не принято.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ООО «АПС ДСК Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями иска ответчик не согласен, поскольку полагал, что претензией от ДД.ММ.ГГГГ истцом назначены новые сроки выполнения работ, размер компенсации морального вреда полагает не обоснованным и подлежащим уменьшению, к требованиям о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскания.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство объекта – индивидуального жилого дома, другие работы, прямо поименованные сметным расчетом, строительная площадка – НСО, Кудряшовский сельсовет, ДНТ «Ясная Поляна», участок №, кадастровый №, а именно:
изготовление фундамента дома (железобетонный),
поставка и монтаж стен дома (сибит) в соответствии с определенными Сторонами техническими характеристиками,
устройство крыши и покрытие кровли (металлочерепица); доставка и установка окон (ПВХ) и дверей, изготовление фундамента дома (железобетонный),
а заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные работы.
Согласно п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 6 166 260 руб., сумма в размере 1 235 000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика (п. 2.3.1 договора), сумма в размере 4 931 260 руб. уплачивается за счет кредитных средств по кредитному договору <***>/ижс от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцу Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный».
П. 3.1 договора предусмотрено, что с момента окончательного утверждения и подписания заказчиком плана земельного участка подрядчик в течение 5 рабочих дней начинает строительные работы. Срок выполнения работ составляет 10 месяцев.
Как следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик из своего материала, своими или привлеченными силами и средствами выполнит работы на объекте заказчика в соответствии с требованиями технической документации на поставляемое оборудование и сметы и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по договору.
Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили размер доплаты по договору подряда в размере 258 473 руб.
Земельный участок с кадастровым номером 54:19:012601:900 был приобретен ФИО3 непосредственно у ООО «АПС ДСК Сибирь» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был подарен ФИО3 - ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен первый платеж по договору в размере 1 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» перечислил на расчетный счет ООО «АПС ДСК Сибирь» денежные средства в размере 4 931 260 рублей.
Таким образом, срок начала работ по договору подряда следует исчислять с момента полной оплаты заказчиком по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок окончания работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам иска, не оспоренных ответчиком, подрядчик приступил к выполнению работ по строительству в сентябре 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» и ФИО1 подписан акт выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы: подготовка и армирование фундамента.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» и ФИО1 подписан акт выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы: монолитная плита 250 мм., закладные под инженерные коммуникации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания выполнения работ, по условиям договора), строительные работы в полном объеме не выполнены. Не завершены они и на момент рассмотрения спора судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возобновлении работ и выплате законной неустойки в размере 5 161 468,93 руб.
Ответчиком требования не были исполнены, ответа на претензию не последовало, работы на объекте не возобновлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.
Общая стоимость выполненных работ составила, согласно актам приема-передачи, 1 263 264 руб. 07 коп.
За вычетом стоимости выполненных работ, стоимость работ, подлежащих выполнению и не выполненных ООО «АПС ДСК Сибирь», составляет: 6 424 733 – 1 263 264,07 = 5 161 468 руб. 93 коп.
Достоверных доказательств тому, что работы по договору были выполнены в полном объеме, в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
Как не представлено ответчиком и доказательств тому, что просрочка имела место со стороны самого заказчика.
Каких-либо новых сроков выполнения работ, вопреки доводам ответчика, не устанавливалось, с заказчиком не согласовывалось.
Соответственно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 161 468 руб. 93 коп. является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.
Новых сроков ФИО1 в своей претензии не устанавливал, дополнительное соглашения об изменении сроков выполнения работ по договору между сторонами не заключалось.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 5 161 468,93 руб., поскольку расчетный размер неустойки превышает цену работ по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 619 376 руб. 28 коп.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Таким образом, при взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 161 468 руб. 93 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 619 376 руб. 28 коп. будет существенно нарушен баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в определенном истцом размере не отвечает целям неустойки, которая носит компенсационный характер, но не должна приводить к обогащению.
С учетом изложенного суд полагает необходимым применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 2 000 000 руб., неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя до 100 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком в части сроков производства работ, учитывая требования разумности, обоснованности, принимая во внимание характер нарушения, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях истца, которые могли бы повлиять на размер его нравственных и физических страданий, подлежащим удовлетворению суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя заявленный размер компенсации в 1 000 000 руб. явно завышенным, необоснованным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
Принимая во внимание, что штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы, расчетный размер которого составляет 3 635 734 руб. 46 коп. ((5 161 468,93+2 000 000+100 000+10 000) /2), об уменьшении которого просил ответчик, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, его взыскание может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых ответчик является обязанным, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить его размер по основанию статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, исковых заявлений имущественного характера, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 86 798 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 5 161 468 рублей 93 копейки, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 798 рублей.
Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.