УИД 77RS0025-02-2024-003598-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 533 577 руб., расходы по досудебной оценке в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 535 руб. 77 коп., мотивировав требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 18.12.2023 произошел залив квартиры истца, составлен акт от 10.01.2024, согласно которому залив произошел из квартиры № .... – в техническом шкафу лопнула гибкая подводка на полотенцесушитель, сантехническое оборудование переделано. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № .... является ФИО2 Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился к ООО ЭЮЦ «Авангард». По результатам осмотра объекта составлено экспертное заключение № ...., согласно которому рыночная стоимость ремонта (восстановления) и ущерба, возникшего в результате повреждения имущества, составила 533 577 руб. Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к жилым помещениям ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Исходя из систематического толкования норм права, установленных ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества и др. Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 года № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО4 положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....кв. ...., что подтверждается выпиской ЕГРН.
18.12.2023 в адрес ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» поступила заявка № .... по факту залива кв. .....
По данному факту комиссией в составе: начальника участка № 1, мастера участка № 1, слесаря-сантехника участка № 1, 10.01.2024 составлен акт об обследовании кв. № .....
На момент осмотра установлено, что после обследования кв. № ...., расположенной на шестом этаже четырнадцатиэтажного дома по адресу: Боровское шоссе д. 20, на предмет залива из вышерасположенной кв. № ...., выявлены следующие повреждения: коридор площадью 6м х 2м – стены оклеены обоями, в результате залива слева от двери у выключателя отошли обои, над дверью деформирован добор на дверной коробке; коридор площадью 7,6м х 2м (холл) – стены оклеены обоями, в результате залива по периметру на стенах частично имеются следы протечек в виде желтых пятен; комната площадью 11,1м х 2м – стены оклеены обоями, в результате залива по периметру на стенах частично имеются следы протечек в виде желтых пятен; комната площадью 17,9м х 2м – стены оклеены обоями, в результате залива вокруг дверной коробки на стене имеются следы протечек в виде желтых пятен; комната площадью 14,1м х 2м – стены оклеены обоями, в результате залива по периметру на стенах частично имеются следы протечек в виде желтых пятен.
Причина залива: согласно записи в журнале диспетчерской службы ОДС № 531, заявка № .... от 18.12.2023 в квартире № .... сантехническое оборудование переделано, в техническом шкафу лопнула гибкая подводка на полотенцесушитель.
Согласно заключению № .... от 22.04.2024, составленному ООО ЭЮЦ «Авангард», об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: ...., рыночная стоимости восстановительного ремонта составляет 533 577 руб.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно стоимости ущерба, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению эксперта № ...., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., имущества, поврежденного в результате залива, согласно акту от 10.01.2024, на дату залива составляет: без учета износа 217 971 руб. 64 коп.; с учетом износа 213 199 руб. 82 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, более того, ответчик не отрицал вину в произошедшем 18.12.2023 заливе квартиры, не опроверг обстоятельства самостоятельного переоборудования сантехнической системы полотенцесушителя.
Представленный истцом акт залива сомнений в достоверности не вызывает, составленными уполномоченными лицами и подписаны ими. Данный акт никем не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами. При этом закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании виновной стороны, спорный акт не порождают прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 217 971 руб. 64 коп., установленном в результате проведения судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании
Поскольку требования истца суд признал обоснованными в части, судебные расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы, расходы по составлению нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по подготовке экспертного исследования в сумме 14 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 59 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1025 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 217 971 руб. 64 коп., судебные расходы по подготовке экспертного исследования в размере 14 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 59 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 025 руб. 00 коп., а всего взыскать 233 428 (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 13.02.2025