КОПИЯ

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области ДД.ММ.ГГГГ

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Молчановой О.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению здания, расположенного по адресу: , заключенную между ФИО4 и ФИО2

В обоснование требований указал, что в августе 2018 года ответчик занял у него денежные средства в размере руб., что подтверждается распиской, в которой он обязуется указанные денежные средства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчик не вернул. Он обратился в суд, с ответчика были взысканы указанные денежные средства, исполнительный лист направлен судебным приставам. Ответчик, зная, что он обратился в суд, в марте 2019 г. продал здание, расположенное по адресу: Согласно выписке здание было переоформлено на ФИО4 Э,М.о., затем через два месяца – на ФИО3 Указанные лица являются родственниками ответчика. Считает, что ответчик намеренно продал здание, чтобы не было обращено взыскание на данное здание. Фактически владеет зданием ответчик. Ссылается на положения ст.ст. 166, 167, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что считает сделку недействительной, поскольку ответчик намерено продал здание ФИО4, чтобы не погашать имеющуюся перед ним задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения, в которых указал, что оспариваемая сделка заключена между ним и ФИО4 до подачи иска в суд ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору найма и вступлении решения суда в законную силу. Переход права зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи здания является мнимой сделкой, истцом не представлено. Факт заключения договора купли-продажи при наличии задолженности перед истцом не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки. На момент совершения сделки каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не было. Наличие причинно-следственной связи между заключением договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью исполнения решения суда истцом не подтверждено. Дополнительно пояснил, что у него перед ФИО4 были обязательства, в связи с чем, он передал последнему здание. Задолженности перед истцом не имеет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, сделка по договору купли-продажи совершена законно, при покупке здания у ФИО4 им была оформлена ипотека в ПАО

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что спорное здание было передано ему от ФИО2 по договору о новации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у последнего были обязательства перед ним о возврате задолженности в сумме руб., в связи с чем ФИО2 передал ему в качестве отступного земельный участок и двухэтажное здание. Указанный договор не обжаловался. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству не лишается прав на возражения и иные способы защиты, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, например на приостановление своего исполнения (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (часть 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (часть 4).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание, расположенное по адресу: передано ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о новации, право последнего на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно данной выписке ФИО4 продал указанное здание ФИО3 по договору купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере судебные расходы в размере руб.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению здания, расположенного по адресу: заключенной между ФИО4 и ФИО2, недействительным по основаниям, указанным ФИО1, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств, в том числе, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца и повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 намеренно передал здание ФИО4, чтобы не оплачивать ФИО1 задолженность, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кураш

Копия верна.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области