КОПИЯ Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 10 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ответчик продал истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1), общей площадью 14,8 кв.м., с кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры стоимость объекта недвижимости составляет 1 400 000 рублей.
Основной договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, составленным продавцом собственноручно распиской в получении денежных средств на указанную сумму, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей.
Государственная регистрация перехода права на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что объект недвижимости передавался истцу ответчиком с учетом ранее произведенных в нем перепланировок и переоборудования (неотделимые улучшения) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения истец дополнительно к цене объекта недвижимости в счет оплаты неотделимых улучшений обязался уплатить в пользу продавца денежные средства в размере 750 000 рублей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что случае неисполнения покупателем обязательства по оплате объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, договор купли-продажи подлежит расторжению, а объект недвижимости возврату в собственность продавца.
Неотделимые улучшения не были произведены ответчиком в установленном законом порядке.
Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложении обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, демонтировать самовольно переустроенные инженерные коммуникации.
Указанным было установлено, что переустройство и перепланировка в спорном объекте недвижимости, по установке душевого поддона и врезка к общедомовой системе канализации в комнате квартиры <адрес> но <адрес> произведена с нарушением требований законодательства, а именно без согласования в установленном законом порядке.
По мнению истца, произведенная ответчиком перепланировка является незаконной.
На основании изложенного, в уточненном виде, истец просит суд признать дополнительное соглашение №1 от 7 августа 2023 года к договору купли-продажи квартиры, заключенное между сторонами ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть уплаченные денежные средства в счет оплаты неотделимых улучшений в размере 750 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания дополнительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 222,61 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в уточненном виде.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав позиции явившихся сторон, исследовав материалы дела, и представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, письменное заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ответчик продал истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1), общей площадью 14,8 кв.м., с кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартиры стоимость объекта недвижимости составляет 1 400 000 рублей.
Основной договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, составленным продавцом собственноручно распиской в получении денежных средств на указанную сумму, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей.
Государственная регистрация перехода права на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира передавалась истцу ответчиком с учетом ранее произведенных в нем перепланировок и переоборудования (неотделимые улучшения) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения истец дополнительно к цене объекта недвижимости в счет оплаты неотделимых улучшений обязался уплатить в пользу продавца денежные средства в размере 750 000 рублей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что случае неисполнения покупателем обязательства по оплате объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения, договор купли-продажи подлежит расторжению, а объект недвижимости возврату в собственность продавца.
Неотделимые улучшения не были произведены ответчиком в установленном законом порядке.
Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложении обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, демонтировать самовольно переустроенные инженерные коммуникации.
Указанными решениями было установлено, что переустройство и перепланировка в спорном объекте недвижимости, по установке душевого поддона и врезка к общедомовой системе канализации в комнате квартиры <адрес> но <адрес> произведена с нарушением требований законодательства, а именно без согласования в установленном законом порядке.
Судом установлено, что являясь собственником продаваемой квартиры, ответчик знал об отсутствии у него разрешительной документации на перепланировку, тем не менее, осуществил ее и в последующем продал истцу квартиру с нарушением правил перепланировки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение исходя из его содержания по существу, содержит в себе условия об изменении технических характеристик квартиры.
При таких обстоятельствах, произведенная ответчиком перепланировка является незаконной.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, оспариваемое истцом дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает требования закона и затрагивает законные права и интересы истца, вложившей в покупку спорной квартиры собственные денежные средства с учетом произведенных ответчиком неотделимых улучшений. В связи с чем, по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой в оспариваемой истцом части.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи неотделимых улучшений квартиры ничтожной сделкой.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от возмещения ущерба.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, поэтому кладется в основу решения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возврата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 222,16 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исчисляя проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (750 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова