УИД: 77RS0030-02-2025-000548-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/25 по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор банковского вклада (депозитный договор) от 20.05.2024г. № 31054570, по условиям которого ответчик принял во вклад денежные средства истца в размере сумма на срок 6 месяцев под 15,5 % годовых. 27 мая 2024 года истец обнаружил, что остаток денежных средств на счете составил сумма, а остальные денежные средства в размере сумма были списаны неустановленными лицами со счета вклада без его согласия. Поскольку никаких операций по вкладу истец не совершал, денежные средства третьим лицам не переводил, сам их не получал и не снимал, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, но данное заявление удовлетворено не было. По мнению истца, незаконное списание принадлежащих ему денежных средств произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за операциями по его счету и в нарушение ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» допустившим списание денежных средств без согласия владельца счета, что является основанием для возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме с применением ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба сумма, причитающиеся проценты по вкладу в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18.11.2024г. по 27.01.2025г., в размере сумма и с 28.01.2025г. по день погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с осуществлением спорных операций по счету истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, с его ведома и согласия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 834, 838 ГК РФ, ст. 36 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из положений ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор банковского вклада (депозитный договор) от 20.05.2024г. № 31054570, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» принял во вклад денежные средства истца фио в размере сумма на срок 6 месяцев (до 17.11.2024г.) под 15,5 % годовых.

При этом в рамках договора банковского обслуживания ответчик предоставил истцу удаленный доступ к автоматизированной системе банковского обслуживания (ДБО) - мобильное приложение с возможностью дистанционно осуществлять операции по переводу денежных средств со счетов и карт, открытых на имя истца в ПАО «Банк Уралсиб», по условиям которого коды и сообщения направлялись ответчиком на номер телефона истца -<***>.

Согласно материалам дела 20 мая 2024 года к автоматизированной системе банковского обслуживания было подсоединено новое устройство, после чего изменен порядок информирования о банковских операциях (отключено смс-информирование), а 26 мая 2024 года ответчиком было направлено смс-сообщение о блокировке доступа в ДБО из-за подозрительных операций с рекомендацией клиенту обратиться в контактный центр, но 27 мая 2024 года договор банковского вклада был досрочно расторгнут, находящиеся на счете денежные средства истца в сумме сумма в результате осуществления 78 банковских операций были списаны с его счета и переведены на счета неизвестных лиц.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что данные операции были проведены ответчиком без смс информирования истца, вследствие его отключения, и прогрузились в банковской системе 27 мая 2024 года, несмотря на признанный банком их подозрительный характер еще 26 мая 2024 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно совершения спорных операций без его ведома и согласия, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, доказательств того, что истцом в последующем были одобрены спорные операции по досрочному расторжению договора банковского вклада и списанию денежных средств в материалах дела нет.

Из материалов дела следует, что по факту списания спорных сумм истец обратился с заявлением в правоохранительные органы и 21 ноября 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450020001094 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а фио признан потерпевшим.

Согласно материалам дела 23 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с проведенными операциями по досрочному расторжению договора банковского вклада и последующими транзакциями, по результатам рассмотрения которого ответчик сообщил истцу о правомерном совершении оспариваемых операций с использованием системы дистанционного обслуживания ПАО «Банк Уралсиб» после авторизации пользователя с вводом кодов подтверждения.

Между тем действующим на момент осуществления спорных транзакций приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым в частности относятся несоответствия характера, и/или параметров, и/или объема проводимой операции (время (дни) осуществления операций, место осуществления операций, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемый клиентом деятельности), и имелись ли у ответчика основания для приостановления использования электронного средства платежа.

При этом добросовестность действий истца как потребителя финансовых услуг в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, а обязанность доказать оказание услуг надлежащего качества возлагается законом на ответчика – ПАО «Банк Уралсиб», который применительно к спорной ситуации должен был либо удостовериться в подлинности совершаемых операций от имени истца всеми доступными способами, либо отказать в выполнении сомнительной операции.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом операции на момент их совершения имели признаки, утвержденные приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, (несовпадение подключенного устройства, с использованием которого был осуществлен доступ к автоматизированной системе, с устройством истца, несовпадение получателя средств с истцом, периодичность (частота) осуществления операций по списанию денежных средств истца на счета иных лиц, имеющая необычный характер, и т.д.), которые были признаны самим банком подозрительными, в связи с чем им был заблокирован доступ в ДБО, но, несмотря на наличие вышеуказанных сведений еще 26 мая 2024 года банк допустил досрочное расторжение договора банковского вклада и списание спорных денежных средств со счета истца 27 мая 2024 года, не заблокировав соответствующие транзакции, не убедившись в согласии истца на их совершение, путем его запроса по телефону истца <***>), указанного в договоре.

В рассматриваемом случае действия банка как профессионального участника платежной системы, проигнорировавшего положения приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 и подозрительный характер совершаемых операций, не могут расцениваться судом как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неправомерно списанные с его счета денежные средства в размере сумма, убытки в виде причитающихся процентов по вкладу в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 18.11.2024г. по 27.01.2025г., в размере сумма, исходя из расчета истца, не доверять которому у суда нет оснований.

Так как ответчиком были нарушены права истца, повлекшие у него определенные переживания, чувство тревоги, т.е. нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из следующего расчета - (1335000 + 111141,10 + 54441,50 + 20000)/2.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела, а также подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (1335000 + 111141,10 + 54441,50 + 20000 + 760291,30 + 100000 + 15021) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (сумма) за период с 28.01.2025г. по день фактической ее уплаты.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.