Решение по делу № 2-5402/2023 от 11.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

16RS0050-01-2022-005812-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 июля 2023 года Дело № 2-5402/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием ответчика и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 ответчиком составлена собственноручная расписка о получении денежных средств от истца в размере 530 000 рублей за готовый бизнес по производству лего-кирпича, находящегося в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Договор купли-продажи между сторонами в установленной форме заключен не был. Акт приема-передачи имущества при подписании расписки не оформлялся, не подписывался. Истец не принял имущество у ответчика. Истец, полагая, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи бизнеса ввиду неисполнения ответчиком условий, 24.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 03.10.2022 иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Определением суда от 18.05.2023 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель участвовал.

При этом истцу известно о том, что в производстве суда после отмены заочного решения находится данное дело.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2021 года ответчиком была составлена собственноручная расписка о получении денежных средств от истца (покупателя) в размере 530 000 рублей за готовый бизнес по производству лего-кирпича, находящегося в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что договор купли-продажи между сторонами в установленной форме заключен не был. Акт приема-передачи имущества при подписании расписки не оформлялся, не подписывался. Истец не принял имущество у ответчика. Требование (претензия) истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что денежные средства получены им обоснованно за переданное истцу имущество и оборудование, на котором истец долгое время работал.

Постановлением следователя СО ОП <номер изъят> «Сафиуллина» Управления МВД РФ по г. Казани от 4 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления, а также объяснений ФИО2 в ходе проверки его сообщения следует, что 23.02.2021 на сайте Авито он нашел объявление о продаже готового бизнеса. Он позвонил ответчику, с которым в последующем 24.02.2021 встретился. Ответчик показал ему помещение, где был станок для производства кирпича. Далее 10.03.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 530 000 рублей и ответчик передал истцу ключи от помещения, где был станок. Однако, станок работал не очень хорошо, клиентов и договоров также не было.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком и истребованные судом доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что передача истцом денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами.

Действия истца по передаче денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по передаче денежных средств.

Таким образом, сумма в размере 530 000 руб., переданная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае имеется достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 18.07.2023,

Судья А.Р. Хакимзянов