Дело № 2-242/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК Веритас») и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику представлен заем в размере 29 850 рублей под 547,50 % годовых. Согласно Общим условиям ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление застрахованного лица и согласился на присоединение к договору коллективного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» договору коллективного страхования от несчастных случаев №. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 350 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена дополнительная сумма в размере 2 000 рублей, затем в размере 7 500 рублей, общая сумма займа составила 29 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ срок займа был продлен должником на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен на 28 дней. В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключена путем акцепта оферты (заявки) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемщик не исполнил, не производил в предусмотренные сроки оплату, в связи с чем, по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 79 719 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг 29 850 рублей, проценты 48 415 рублей 75 копеек, штрафы 1 453 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому, права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, переданы АО «ЦДУ». В целях взыскания задолженности истец обратился в судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 719 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль 57 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, кредит не оформлял, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также сообщил, что по адресу регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем» и ООО «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику заем в сумме 20 350 рублей под 547,530 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена дополнительная сумма займа в размере 2 000 рублей, а затем в размере 7 500 рублей. Таким образом, общая сумма займа составила 29 850 рублей, с процентной ставкой (полной стоимостью) 547,530 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Правила предоставления микрозаймов.

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий сумма потребительского займа составляет 20 350 рублей, которая подлежит возвращению на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами за пользование в размере 547,530 % годовых, путем единовременного платежа в сумме 42 998 рублей ДД.ММ.ГГГГ (с предоставлением дополнительных сумм в размере 2 000 рублей и 7 500 рублей). ДД.ММ.ГГГГ срок займа был продлен должником на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен на 28 дней.

Таким образом, договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Факт заключения договора займа и исполнения займодавцем по нему обязательств путем перечисления суммы займа на счет заемщика, подтверждается; справкой о сведениях, указанных при регистрации; справкой о заявке на предоставление займа, где указаны сведения об адресе регистрации по месту жительства заемщика, его паспортные данные, номер телефона и адрес электронной почты заемщика; подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (ЭЦП) посредством СМС на номер телефона заемщика; договором потребительского займа, подписанным заемщиком введенной цифровой подписью.

Также заключение договора подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом ФИО1, в которой имеются сведения о перечислении на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительных сумм в размере 2 000 и 7 500 рублей, всего, с учетом выплаты за присоединение к договору коллективного страхования в сумме 350 рублей, заем составил 29 850 рублей.

Согласно сведениями Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ серии 8608 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, что указывает на верную идентификацию заемщика.

Согласно данным ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеются сведения о транзакции (переводе, зачислении), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод займа в общей сумме 29 500 рублей (20 000 +2 000 + 7 500 без учета 350 рублей оплаты страхования) на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ответчику.

Представленными ПАО Сбербанк по запросу суда сведениями подтверждается принадлежность банковской карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислены средства в размере 2 000 и 7 500 рублей.

Заключенный между ООО МФК «Веритас» и ответчиком договор потребительского займа, подписанный простой электронной подписью, является оригиналом договора займа, заключенного в соответствии с вышеуказанными требованиями закона в письменной форме, соответствует вышеуказанным нормам материального права и содержит в себе соглашение по всем существенным условиям договора (размер займа, процентная ставка, срок и порядок возврата и т.д.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Веритас» исполнило. Получение заемщиком займа производилось не путем выдачи денежных средств в кассе по расходному кассовому ордеру, а путем перевода через системы быстрых электронных платежей на счет указанной заемщиком банковской карты.

Согласно данным ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеются сведения о транзакции (переводе, зачислении), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод займа на карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ответчику.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не нарушены.

Размер предусмотренных договором займа процентов за пользование займом соответствует требованиям ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Полная стоимость потребительского займа договором предусмотрена в размере 547,530 % годовых или 1,5 % в день, что не превышает установленного значения.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом начислений, который ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, проверен и признан судом обоснованным.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 719 рублей 12 копеек, в том числе: - основной долг 29 850 рублей, проценты 48 415 рублей 75 копеек; штрафы – 1 453 рубля 37 копеек.

Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора (займодавца) уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому, права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, переданы АО «ЦДУ».

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» в порядке уступки права требования (цессии) в полном объеме перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас», в том числе, право требования в судебном порядке полного возврата основного долга и процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств незаключения договора займа, безденежности договора займа и неполучения денежных средств, исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, выводы суда не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он не оформлял заем и денег не получал, являются несостоятельными, надуманными и опровергаются установленными судом и проанализированными выше фактическими обстоятельствами и доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствахтребования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 719 рублей 12 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 719 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 29 850 рублей; проценты – 48 415 рублей 75 копеек; штрафы – 1 453 рубля 37 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 591 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов