№ 2а-2891/2025
24RS0056-01-2025-002089-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в июле и в октябре 2024 года он обратился в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» с заявлениями, в которых просил прислать к нему в колонию представителя военкомата для заключения контакта о прохождении военной службы для участия в СВО добровольцем, ссылаясь на необходимость применения Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ, которым разрешено заключать контракты с осужденными по статьям 209 и 210 УК РФ. В оспариваемых ответах от 30.07.2024 и от 31.10.2024 административный ответчик не сообщил о возможности применения названного Федерального закона, процитировав положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 23.03.2024 № 61-ФЗ и № 63-ФЗ, которыми запрещено заключать контракты о прохождении военной службы с осужденными по статьям 209 и 210 УК РФ. При этом, административный ответчик обещал рассмотреть кандидатуру заявителя для заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, чего не было сделано. Оспариваемые ответы создают препятствия к осуществлению административным истцом прав и обязанностей гражданина Российской Федерации по защите Отечества, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными решения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 30.07.2024 и от 31.10.2024; обязать административного ответчика в кратчайшие сроки заключить с административным истцом контракт о прохождении военной службы в составе штурмовых подразделений МО РФ в СВО на Украине; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, отправив их в фонд защитников Отечества для семей погибших.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО1 осужден по ст.ст. <данные изъяты>, отбывает наказание в исправительной колонии <данные изъяты>. На момент обращения в военный комиссариат в июле 2024 года и в октябре 2024 года с заявлениями о заключении контракта на прохождение военной службы ФИО1 просил применить в отношении него Федеральный закон от 24.06.2023 № 269-ФЗ, однако на дату подачи заявлений статья 34 Федерального закона № 53-ФЗ действовала в редакции Федерального закона № 61-ФЗ, вступившего в силу с 23.03.2024. Таким образом, ФИО1 не подпадал под категорию тех лиц, с которыми действующая редакция Федерального закона № 53-ФЗ предусматривала возможность заключения контракта о прохождении военной службы. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает безусловную обязанность Министерства обороны Российской Федерации по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения. Нарушения личных неимущественных прав административного истца ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении слушания не просило.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по статьям <данные изъяты>.
В июле 2024 года и в октябре 2024 года ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» с заявлениями о заключении контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.
30.07.2024 и 31.10.2024 ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в адрес заявителя направлены ответы на обращения, которыми разъяснено, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности). Согласно 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности, в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 -211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 5.2 ст. 34 Закона о воинской обязанности). На основании изложенного, в случае соответствия установленным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, кандидатура ФИО1 подлежит рассмотрению установленным порядком, в порядке взаимодействия с исправительным учреждением.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности, из статьи 1 которого следует, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным федеральным законом (пункт 4), в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в частности, прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время (пункт 2).
Заключение контракта о прохождении военной службы регламентировано положениями статьи 34 названного федерального закона, подпунктом «а» пункта 5.1 которой установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 УК РФ, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ.
Согласно пункту 5.3 статьи 34 Закона о воинской обязанности, порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 этой статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, является Минобороны России (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082).
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 34 Закона о воинской обязанности контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.
Пунктом 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений, перечисленных в подпункте «а» данного пункта, совершившими преступления, за исключением преступлений, перечисленных в подпункте «б» данного пункта.
Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.
Довод административного истца о необходимости применения Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ, которым разрешено заключать контракты с осужденными по статьям 209 и 210 УК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.06.2023 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: «5.1. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами: а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения); в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена».
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.03.2024 № 61-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», в статью 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены следующие изменения: 1) подпункты «а» и «б» пункта 5.1 изложены в следующей редакции: «а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения)».
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 23.03.2024 № 61-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.03.2024).
Таким образом, действующая на момент обращения административного истца с заявлениями о заключении контракта о прохождении военной службы редакция статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривала возможности заключения контракта о прохождении военной службы с гражданами, совершившими преступления, предусмотренные статьями 209, 210 УК РФ. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из содержания административного искового заявления, требования административного истца обусловлены несогласием с ответами, данными на его обращения военным комиссариатом.
Между тем, содержание оспариваемых ответов соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте. В связи с этим оснований для признания оспариваемых решений незаконными у суда не имеется.
Поскольку закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, требование ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности в кратчайшие сроки заключить с административным истцом контракт о прохождении военной службы в составе штурмовых подразделений МО РФ в СВО на Украине, удовлетворению также не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков, нарушающих права ФИО1, судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными решений ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 30.07.2024, от 31.10.2024, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 02.06.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич