УИД: 50RS0<номер>-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-3016/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее – ООО «АК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «АК», обязании рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО5 Через портал Госуслуг на имя начальника РОСП административным истцом была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер>. Данное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под <номер>. Согласно порталу Госуслуг жалоба получена <дата>, однако ответа не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ст. 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «АК» в адрес начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 14-15).

Согласно порталу Госуслуг данная жалоба была получена административным ответчиком <дата> и зарегистрирована в этот же день (л.д. 16).

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных начальником Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, данная жалоба была рассмотрена лишь <дата>, о чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 60-61).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленный законом десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «АК».

В части обязания начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный иск подлежит отклонению, поскольку жалоба была рассмотрена <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> исх. <номер> в установленный законом десятидневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова