Дело № 2а- 3912/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-005222-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконными действий по направлению в ее адрес сообщений о направлении документа по исполнительному производству на бумажном носителе от --.--.---- г. и --.--.---- г., а также о признании незаконным бездействия в части ненаправления постановления о приостановлении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановления о возобновлении исполнительного производства от --.--.---- г..

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... (далее - МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №---СД, по которому ФИО1 является солидарным должником. --.--.---- г. и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО6 в личный кабинет административного истца на Единый портал государственных и муниципальных услуг направлены сообщения о направлении постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства на бумажном носителе, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО57 и ФИО69 вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО6 находится сводное исполнительное производство №---СД с предметом исполнения - взыскание суммы материального ущерба, причиненного преступлением, с должника ФИО1 на общую сумму --- рублей --- копеек в пользу взыскателей: ФИО63, ФИО78, ФИО68, НурФИО31, ФИО11 В.А., ФИО57, ФИО22, ФИО55, ФИО82, ФИО81, ФИО14, ФИО38, ФИО83, ФИО49, ФИО46, ФИО56, ФИО42, ФИО39, ФИО47, ФИО84, ФИО29, ФИО85, ФИО69, ФИО53, ФИО59, ФИО70, ФИО58, ФИО62, ФИО64, ФИО45, ФИО21, ФИО76, ФИО30, ФИО86, ФИО4, ФИО87, ФИО71, ФИО65, ФИО54, ФИО66, ФИО23, ФИО25, ФИО32, ФИО72, ФИО74, ФИО52, ФИО15, ФИО34, ФИО61, ФИО92 JI.A., ФИО77, ФИО67, ФИО27, ФИО43, ФИО26, ФИО19, ФИО48, ФИО20, ФИО44, ФИО37, ФИО28, ФИО16, ФИО79, ФИО88, ФИО41, ФИО89, ФИО80, ФИО31,ФИО75, ФИО5, ФИО24, ФИО91, ФИО40, ФИО35, ФИО60, ФИО73, ФИО36, ФИО33, ФИО90, ФИО51, ФИО50

Взысканная с ФИО1 сумма задолженности является солидарным взысканием.

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №---СД до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО6 в ходе судебного заседания --.--.---- г., указанные постановления были направлены в личный кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела скриншотов с автоматизированной информационной базы ФССП следует, что в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг размещены родительские документы: постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производства, с датой и временем отправки, датой и временем прочтения документов.

Вместе с тем из пояснений административного истца установлено, что в ее личный кабинет поступили сообщения о направлении ей документов, в частности постановления о возобновлении исполнительного производства и постановления о приостановлении исполнительного производства, по исполнительному производству на бумажном носителе, при этом самих постановлений уведомления не содержали.

Согласно ответу на запрос суда Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. на Единый портал государственных услуг в адрес ФИО1 поступили уведомления ФССП о ходе ИП с текстами "Постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, требования по сводному ИП в отношении должника, список взыскателей по сводному ИП" и «Постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, требования по сводному ИП в отношении должника, список взыскателей по сводному ИП», которые были прочитаны пользователем.

Как следует из материалов дела, постановление о приостановлении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановление о возобновлении исполнительного производства от --.--.---- г. были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО6 на бумажном носителе, сведений о том, что они вынесены в электронной форме документов в материалах дела не имеется, соответственно утверждения административного ответчика о направлении указанных постановлений должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не соответствуют действительности.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении и возобновления исполнительного производства в форме электронного документа не выносились и в адрес должника не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено, что является нарушением прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО6, выразившегося в ненаправление в адрес административного истца постановления о приостановлении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановления о возобновлении исполнительного производства от --.--.---- г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим оснований для удовлетворения административного искового заявления в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес истца сообщений о направлении документа по исполнительному производству на бумажном носителе от --.--.---- г. и --.--.---- г. не имеется, поскольку направление указанных сообщений не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушает.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО7, ГУФССП России по РТ административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправление в адрес административного истца постановления о приостановлении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановления о возобновлении исполнительного производства от --.--.---- г..

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившихся в направлении в адрес истца сообщений о направлении документа по исполнительному производству на бумажном носителе от --.--.---- г. и --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.