Решение по делу № 2А-4964/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-4964 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-002051-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 Г.К., ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 Г.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Г.К.; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Красногорский ФИО9 ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ФИО4 ФИО3 по <адрес> было направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия указанного решения Арбитражного суда <адрес>. До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федерации исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Административный истец указывает, чвто бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер окончанию исполнительных производств в отношении ФИО2 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущее гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкроте а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

ФИО2, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что необходимая совокупность условий, установленных положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 – ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 Г.К., ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать окончить исполнительное производство, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>