Приговор по делу № 1-256/2023 от 21.08.2023.

Дело № 1-256/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000815-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С., заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 31.05.2006 Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2007, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.06.2012) по ч.ч. 4,5 ст. 33 п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (в ред. 07.03.2011), ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 17 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 08.07.2022,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.11.2022.

28.05.2023 около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле ограды <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, с целью передвижения по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

28.05.2023 в 23 часа 05 минут около <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

28.05.2023 в 23 часа 26 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 23 часа 28 минут отказался. Сотрудником ГИБДД, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 28.05.2023 в 23 часа 35 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе 75 СН № 025467 от 28.05.2023 имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Так, 07.11.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.11.2022, наказание им отбыто. Водительского удостоверения он никогда не имел, в специализированной школе не обучался. 28.05.2023 в обеденное время по его месту жительства на автомобиле марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехала знакомая ФИО14 Через какое-то время ФИО3 ФИО16 попросила отвезти ее в магазин «Титан». О том, что он накануне употреблял спиртные напитки, он ей не говорил. Около 22 часов 15 минут они сели в автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и под его управлением автомобилем поехали в магазин «Титан». Возвращаясь из магазина, проезжая по мкр. 1, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему, представились, пригласили в служебный автомобиль. На их вопрос он подтвердил факт употребления алкоголя, и по требованию предоставил документы на автомобиль. Сотрудник ДПС предупредил о проведении видеозаписи. Так, в служебном автомобиле, с применением видеозаписи ему разъяснены права, обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомлен. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что он отказался, поскольку употреблял алкоголь. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что он также отказался. Сотрудники полиции разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 44-47).

После оглашения показаний сообщил, что на его иждивении находится мать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который она приобрела за собственные денежные средства, однако на учет транспортное средство не поставила. С ФИО1 она находится в дружеских отношениях. Так, 28.05.2023 в обеденное время на своем автомобиле она приехала к ФИО1 Около 22 часов она попросила ФИО1 отвезти ее в магазин «Титан», на что он согласился. Она не видела, что он употреблял алкоголь, соответствующий запах от него не чувствовала, ввиду заложенности носа, об отсутствии у него водительского удостоверения не знала. Примерно в 22 часа 15 минут на ее автомобиле, которым управлял ФИО1 они проехали в магазин «Титан». Возвращаясь обратно, двигаясь по мкр. 1, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников подошел к ним, представился, попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. О том, что ФИО1 28.05.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ей стало известно в последующем от самого ФИО1 (л.д. 58-60).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 28.05.2023 совместно с инспектором Свидетель №2 на служебном автомобиле согласно расстановке сил и средств, при патрулировании ул. г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края в мкр. 1 ими замечен автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Около <адрес> <адрес> указанный автомобиль остановлен. Водителю автомобиля – ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где у него были выявлены признаки опьянения - запах изо рта. На их вопрос ФИО1 сообщил, что употреблял алкоголь. Согласно базе ФИС, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. В служебном автомобиле с применением видеозаписи, ФИО1 разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков состояния опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, представлено свидетельство о проверки прибора, трубка алкотектора в индивидуальной упаковке, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкоголького опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», от чего ФИО1 также отказался. Ему разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель №2 передано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду дежурного следователя, последний произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (л.д. 50-53).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 54-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением от 28.05.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> остановлен автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 28.05.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- актом <адрес> от 28.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от 28.05.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, помещен на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» (л.д. 10-17); который осмотрен (л.д. 27-31), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.11.2022 (л.д. 22)

- протоколом осмотра предметов – DVD-R диска, на котором имеются видеозаписи. При просмотре видеозаписей установлены обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» (л.д. 33-37), DVD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.11.2022 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.12.2022, вступившего в законную силу 18.11.2022, привел двигатель транспортного средства – автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту – положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и особо тяжкого по приговору Читинского областного суда от 31.05.2006, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деяниях усматривается рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное обстоятельство, а также установленное отягчающее наказание обстоятельство, устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ при установленном отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроился, характеризуется положительно, осуществляет уход за матерью, которая находится на его иждивении, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящееся на стоянке ООО «Коланы», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №3, автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит последней на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются и договором купли-продажи транспортного средства. (л.д. 61).

Таким образом, судом установлен факт нахождения используемого ФИО1 при совершении преступления транспортного средства в собственности свидетеля, в связи с чем транспортное средство подлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передать законному владельцу и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова