Решение по делу № 2-2341/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате.

УИД: 31RS0022-01-2023-003318-53 гр. дело №2-2341/2023

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца администрации города Белгорода – ФИО1, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация города Белгорода обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород»:

- задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 481,48 руб.;

- договорную неустойку (пеню) в размере 43 692,30 руб. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 21 481,48 руб. за каждый день просрочки, в размере 0,1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты за пользование земельным участком, предусмотренных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибрел у ООО «Управляющая компания ЖБК-1» в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжениями администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «управляющей компании ЖБК-1» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации здания подземной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес>., в связи с чем, был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен с условием на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке.

Согласно п. 2.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата исчисляется с первого месяца, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В п. 2.6 указано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая указанные положения законодательства, суд полагает, что поскольку в собственности ответчика находилась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки у ООО «Управляющая компания ЖБК-1» в период действия договора аренды, ему перешла обязанность по внесению арендной платы.

В нарушение указанных в п. 2.3 условий договора аренды земельного участка ответчик не соблюдал сроки перечисления арендных платежей, тем самым не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 21 481,48 руб.

Расчет задолженности по арендным платежам произведен по следующей формуле:

АР=ГР/ДГ х Р, где:

АР - размер арендной платы за использование земельного участка в квартал.

ГР - годовой размер арендной платы, установленный с учетом норм, изложенных в постановлении Правительства Белгородской области № 448-пп от 12.11.2012, постановлении администрации города Белгорода № 236 от 27.11.2014, решении тридцать пятой сессии третьего созыва Совета Депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006, постановлении Правительства Белгородской области № 247- пп от 13.07.2009, постановлении Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017.

ДГ - количество дней в году.

Р - количество дней в периоде (квартале).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу ст. 330

Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадл?7кащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с и. 2.4 Договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1 %.

Таким образом, сумма договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 692,30 руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет неустойки, представленный ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной пени, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности пени в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости снижения подлежащей взысканию суммы до 5 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 844 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет городского округа «Город Белгород» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 481,48 руб., договорную неустойку (пеню) в размере 5 000 руб. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ №; договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 21 481,48 руб. за каждый день просрочки, в размере 0,1 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 844 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 21.08.2023.