№2-77/2022

24RS0012-01-2021-001301-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи – Вишняковой С.А,

представителя истца администрации г. Дивногорска – ФИО6, действующей на основании доверенности № пр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, нежилые здания, снятии их с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, нежилые здания, снятии их с государственного кадастрового учета, мотивируя требования тем, что между администрацией г. Дивногорска и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка от 02.09.2014г., согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства базы отдыха на срок с 29.08.2014г. по 28.08.2017 года.

31.08.2016г. ФИО5 заключила договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2014г. с ФИО1

На основании заявления ФИО1 и распоряжения администрации г. Дивногорска №р от 05.07.2017 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка № от 26.07.2017 года с разрешенным использованием – для строительства базы отдыха на срок с 05.07.2017г. по 05.06.2020 года.

20.05.2021 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка как собственнику зданий и сооружений, состоящих на государственном кадастровом учете.

17.06.2021 года администрацией г. Дивногорска был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него открыт, на территории участка здания, строения и сооружения и иные объекты отсутствуют, признаков пользования земельным участком не установлено.

Записи в ЕГРН об объектах недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности и отсутствующих в натуре, не соответствуют действительности и нарушают права муниципального образования на распоряжение земельным участком с учетом закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с проектным назначением административно-бытовой комплекс, площадью 15,3 кв.м. степенью готовности 70% с кадастровым номером №, на нежилые здания – домик для отдыха (два домика) каждый площадью 29,7 кв.м. с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Снять указанные объекты с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также показала, что на арендованном земельном участке ответчиком на основании разрешения на строительство возведены два домика для отдыха, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности. Также начато строительство административно-бытового комплекса, который не достроен и не введен в эксплуатацию. Считает, что требования истца в части прекращения права собственности ФИО1 на два нежилых здания – домик для отдыха и снятии их с кадастрового учета не подлежат удовлетворению. В остальной части требований в отношении административно-бытового комплекса оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ «Управление капитального строительства и городского хозяйства» извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, в связи с чем в сил ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что состоит в должности руководителя комитета градостроительной деятельности, управления закупками и имуществом администрации г. Дивногорска. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. В связи с чем она выезжала на земельный участок для проверки наличия объектов недвижимости. В результате обследования земельного участка объекты недвижимости на нем установлены не были. Был составлен акт. Земельный участок представляет собой густой лес, участок не огорожен. По результатам проверки ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка по двум основаниям: отсутствие объектов недвижимости и наличием уже реализованного права на получение земельного участка.

Выслушав представителя истца ФИО6, предстаивтеля ответчика ФИО2, свидетеля, изучив материалы граждансокго едла суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подп.2 п. 1, подп. п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права. В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1 ст. 621ГК РФ).

В соответствии с п.2, п. 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 51 ГрК РФ, положениями ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 данного Кодекса документы.

Как установлено судом, между администрацией г. Дивногорска и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель находящихся в собственности муниципального образования город Дивногорск № от 02.09.2014 года на основании открытого аукциона. Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>земли населенных пунктов, с разрешенным использованиема – для строительства базы отдыха) (п.1.1 договора). Срок договора аренды с 29.08.2014г. по 28.08.2017 г.(п. 2.1 договора).

14 августа 2015 года администрацией города Дивногорска в лице главы города ФИО11. ФИО5 даны три разрешеничя на строительство №, №, №, административно-бытового комплекса, двух домиков для отдыха соответственно на базе отдыха по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком действия каждого из разрешений до 14 мая 2016 года и продлением срока до 14.05.2017г.

С согласия администрации г. Дивногорска от 15.07.2016 года, выраженного главой города ФИО12. в письме на имя ФИО5, последней заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 31.08.2016 года с ФИО1 Осуществлена государственная регистрация указанного договора 20.10.2016 года.

На основании заявления ФИО1 от 09.06.2017 года о расторжении договора аренды № от 02.09.2014 года и заключении без проведения торгов нового договора аренды земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, администрация г. Дивногорска вынесла распоряжение №р от 05.07.2017 года «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО1».

26.07.2017 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО1 на основании вышеуказанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, со сроком аренды с 05.07.2017г. по 05.06.2020г. В п. 1.2 договора указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 15,3 кв.м. степенью готовности70% с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 3 июля 2007 года №595-О-П, от 19 октября 2010 года №1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

На основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданных администрацией г. Дипвногорска, ответчиком ФИО1 08.09.2020 года зарегистрировано право собственности на два нежилых домика для отдыха с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью 29,7 кв.м., год завершения строительства 2020, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Также ответчком 17.05.2017 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства административно-бытовой комплекс с кадастровым номером №, площадью 15,3 кв.м., степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства судом установлены из выписов ЕГРН, имеющихся в матераилах гражданского дела.

20.05.2021 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года, как собственнику зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Из акта осмотра земельного участка от 17.06.2021 года составленного руководителем комитета по обеспечению градостроительной деятельности, управления закупками и имуществом администрации г. Дивногорска ФИО7, руководителем МКУ Архитектурно-планировочное бюро» ФИО8 следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие ограждения участка, наличие на него свободного доступа, участок полностью занят лесными насаждениями, здания, сооружения, строения, временные объекты не выявлены, участок не используется.

Письмом № от 18.06.2021 года за подписью главы города Дивногорска в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, отказано в связи с отсутствием права.

В ходе выездного судбеного заседания 25.02.2022 года с участием сторон и кадастрового инженера, судом устанволено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два домика для отдыха, однако административно-бытовой комплекс отсутсвует (вместо объекта незавершенного строительства степенью готовности 70% имеются три сваи).

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 26.05.2022 года по инициативе истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.11.2022 года ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ» экспертом сделаны следующие выводы: фактически находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером № здания не соответсвуют проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство № от 14.08.2015 и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № от 18.08.2020. Установить дату постройки двух зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Объект незавершенного строительства с кадастровым нмоером № представляет собой 3 сваи (конструкции фундамента) из асбестоцементной трубы, заполененно бетоном. Степень готовности объекта строительства в процентном отношении определить не представляется возможным из-за недостаточности информации, содержащейся в матераилах дела и дополнительно представленной информации. В тоже время эксперт при изучении материалов дела пришел к выводу, что объекты (два здания) были построены в период с 14.08.2015г. по 30.07.2020г.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая требования адмиснитрнации г. Дивногорска о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, нежилые здания, снятии их с государственного кадастрового учета, суд исходит из следующего.

Как указано выше ответчику ФИО1 администрацией г. Дивногорска был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для строительства базы отдыха и заключен договор аренды от 26.07.2017г.

Судом установлено, что на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство, выданное адмиснитрацией г. Дивногорска построено два домика для отдыха, а также на основании разрешения администрации г. Дивногорска (уполномоченным органом) на ввод объектов в эксплуатацию ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на них. При этом, разрешения выданные администрацией отозваны не были, недействительными не признавались, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Довод истца о том, что данные объекты (два домика для отдыха) возведены после осмотра земельного участка 17.06.2021 года суд находит не состоятельным, так как никаких достоверных данных суду не представлено. Кроме того, экспертом в заключении сделан вывод о невозможности установления даты постройки спорных объектов.

Судом установлено, что спорные объекты (два домика для отдыха) возведены на арендованном земельном участке с кадастровым номером № в период с 2015г. по 2020г. с разрешенным использованием для строительства базы отдыха на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод их в эксплуатацию, в связи с чем они не обладают признаками самовольной постройки. При этом, за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Кроме того, согласно заключению «БТИ Красноярского края» от 20.09.2021 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилых зданий – домиков для отдыха с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сделан вывод о том, что строительные конструкции указанных объектов находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций и грунтов сомнений не вызывает, объекты соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные матераилы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых зданий на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Между тем, в случае возведения объекта с нарушением допустимых параметров строительства, предусмотренных разрешением на строительство, градостроительным регламентом и иными обязательными требованиями, орган местного самоуправления вправе требовать приведения возводимого объекта в соответствие с проектной документацией, обратиться с иском об устранении нарушений. Однако таких требований истцом не заявлено.

Поскольку судом установлено, что два нежилых здания – два домика для отдыха на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования для строительства базы отдыха фактически существуют и объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и расположены в границах земельного участка, возведены в период дейсмтвия договорна аренды, а несоответствие данных объектов проектной документации является устранимыми (ответчик заключил договор с ООО «ТСП» на осуществление ремонта домиков для отдыха в соответствии с проектно-сметной документацией), то суд не находит оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО1 на два нежилых здания – два домика для отдыха с кадастровыми номерами № и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и снятие их с кадастрового учета.

Вместе с тем, судом уустановлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства административно-бытовой комплекс с кадастровым номером №, площадью 15,3 кв.м., степенью готовности 70%, расположенный по адресу: Российская <адрес> который фактически отсутствует, в наличии имеются лишь три сваи (конструкции фундамента) из асбестоцементной трубы, заполененные бетоном, степень готовности объекта строительства в процентном отношении определить не представляется возможным.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наличия зарегистрированного объекта незавершенного строительства с проектируемым назначением административно-бытовой комплекс с кадастровым номером № на данном земельном участке ответчиком не представлено.

Следовательно, доказательств, подтверждающих незавершенное строительство административно-бытового комплекса (степенью готовности 70%), а также то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, достоверны, суду не представлено.

Зарегистрированное ответчиком право собственности на несуществующий объект незавершенного строительства – административно-бытовой комплекс, нарушает права истца. В связи с чем в данной части требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства и снятие его с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, нежилые здания, снятии их с государственного кадастрового учета, подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, нежилые здания, снятии их с государственного кадастрового учета, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением административно-бытовой комплекс, площадью 15,3 кв.м. степенью готовности 70% с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Снять объект незавершенного строительства с проектируемым назначением административно-бытовой комплекс, площадью 15,3 кв.м. степенью готовности 70% с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

В остальной части требований администрации г. Дивногорска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года