Дело № 2-5216/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-007495-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ним и ответчиком 27 февраля 2022 года был заключен кредитный договор <№> на сумму 447900 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязанности заемщика по возврату суммы кредита и процентов было обеспечено залогом транспортного средства <ТС>. За период с 24 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года задолженность по договору <№> составляет 595252 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 444141 руб. 50 коп., проценты в размере 76424 руб. 27 коп., дополнительный платеж 41778 руб. 03 коп., комиссии в размере 32694 руб. 44 коп., неустойка в размере 214 руб. 18 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15152 руб. 52 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 247827 руб. 47 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 447900 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит путем внесения минимальных обязательных платежей ежемесячно 27 числа в соответствии с информационным графиком, являющимся приложением к заявлению о предоставлении транша, последний платеж не позднее 27 февраля 2027 года.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечено залогом транспортного средства <ТС>, залоговой стоимостью 358320 руб. 00 коп.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 447900 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17 ноября 2022 года составила 595252 руб. 42 коп., включая основной долг в размере 444141 руб. 50 коп., проценты в размере 76424 руб. 27 коп., дополнительный платеж 41778 руб. 03 коп., комиссии в размере 32694 руб. 44 коп., неустойка в размере 214 руб. 18 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

31 августа 2022 года банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком, однако данные обязательства не исполняет, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

По расчету истца за период с 24 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года задолженность по договору <№> составляет 595252 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 444141 руб. 50 коп., проценты в размере 76424 руб. 27 коп., дополнительный платеж 41778 руб. 03 коп., комиссии в размере 32694 руб. 44 коп., неустойка в размере 214 руб. 18 коп.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. В расчете учтены уплаченные заемщиком по договору денежные средства. Контррасчет по размеру задолженности ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <ТС>.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по г. Архангельску, собственником автомобиля <ТС> является ФИО1

Правила определения первоначальной продажной цены заложенного товара согласованы сторонами в п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк».

В данном случае сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает залоговую стоимость имущества, согласованную между сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Банка в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 274827 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <Реквизиты> задолженность по кредитному договору <№> за период с 28 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 595252 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 444141 руб. 50 коп., проценты в размере 76424 руб. 27 коп., дополнительный платеж 41778 руб. 03 коп., комиссии в размере 32694 руб. 44 коп., неустойка в размере 214 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15152 руб. 52 коп., а всего 610404 (Шестьсот десять тысяч четыреста четыре) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <ТС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 274827 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина