78RS0005-01-2022-007202-42

Дело № 2-6869/2022 2 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследнику заемщика ФИО6 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 18 декабря 2020 года ФИО6 был выдан кредит в сумме 303 390 рублей на срок 60 месяцев под 15,45% годовых.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ежемесячных аннуитетных платежей по основному долгу и процентам, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 7 июня 2022 года составил – 293 426 рублей 52 копейки, из которых: 25 931 рубль 47 копеек – просроченные проценты, 267 495 рублей 05 копеек - просроченный основной долг.

22 октября 2021 года ФИО6 умерла.

Предполагаемым наследником ФИО6 является дочь наследодателя ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО6, ей принадлежал земельный участок и 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла 374 000 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 года за период с 22 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года в размере 293 426 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 рубля 27 копеек.

Протокольным определением от 27 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации. Согласно почтовому конверту, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала как по праву, так и по размеру.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита № (л.д.26), на основании которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 303 390 рублей сроком на 60 месяцев под 15,45% годовых.

Согласно договору потребительского кредита № неотъемлемой его частью являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Из пункта 6 договора потребительского кредита № следует, что заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 289 рублей 49 копеек.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 27.10.2021 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22 октября 2021 года (л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, наступившей 22 октября 2021 года, вступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 2 ноября 2021 года (л.д. 50)). Из нотариального заявления от 18 марта 2022 года (л.д. 51) следует, что ФИО1 (дочь наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающихся ей долей в наследстве.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, которое было принято ФИО2, является:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (свидетельство № (л.д. 65)),

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № (старый номер счета №), №, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом на компенсацию на оплату ритуальных услуг (свидетельство <адрес>0 (оборотная сторона л.д. 65)),

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 31 января 2013 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости (свидетельство <адрес>1 (л.д. 66)).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 57-59) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 138 228 рублей 67 копеек; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 39 355 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.06.2022 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 октября 2021 года составила 266 000 рублей (л.д.22).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.06.2022 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 октября 2021 года составила 108 000 рублей (л.д.24).

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д.32) следует, что за период с 22 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года образовавшаяся задолженность заемщика ФИО6 по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года в размере 293 426 рублей 52 копейки, из которых: 267 495 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность; 25 931 рубль 47 копеек - просроченные проценты за кредит, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Из материала наследственного дела № судом установлено, что к принявшему наследство наследнику ФИО2 перешла обязанность по исполнению условий договора потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО6

Учитывая требования части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в дело свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года, заключенному с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

29 декабря 2021 года нотариусом ФИО3, в связи с поступившей претензией от ПАО «Сбербанк России» в адрес наследника ФИО2 было направлено сообщение от 29 декабря 2021 года исх. № (оборотная сторона л.д.69) о необходимости обратиться в ПАО «Сбербанк России» относительно имеющегося долгового обязательства.

Действия истца, своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после смерти заемщика не производились.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года в размере 293 426 рублей 52 копейки. Оснований для взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года с ФИО1 суд не усматривает, в связи с отказом ФИО1 от принятия наследственного имущества.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 134 рубля 27 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 24 июня 2022 года (л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 18 декабря 2020 года за период с 22 ноября 2021 года по 7 июня 2022 года в размере 293 426 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134 рубля 27 копеек, а всего 299 560 (двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 года.