Решение по делу № 2-849/2023 от 10.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010029-68

Дело №2-849/2023 (2-9274/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

Т.В.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что 06.10.2017 г. около 21:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т.В.А..

Водитель М.Н.А., управлявший т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017, справкой о ДТП от 06.10.2017.

Водитель М.Н.А. был признан виновным в причинении вреда, обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП М.Н.А. как владельца т/с была застрахована в ООО «СК «Сервис Резерв» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя Ф.В.В., управлявшего транспортным средством истца, не была застрахована.

В связи с чем 23.10.2017 Т.В.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «Сервис Резерв» с заявлением о страховом случае.

Однако ООО «СК «Сервис Резерв» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате не направило.

С целью проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта Т.В.А. был вынужден обратиться к ИП М.А.И.

Согласно экспертного заключения ИП М.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 481 600 рублей без учета износа, 719 800 рублей с учетом износа.

26.08.2019 Приказом ЦБ РФ № ОД-1944 у ООО «СК «Сервис Резерв» были отозваны лицензии

на осуществление страховой деятельности.

Пользуясь правом потерпевшего, 18.09.2020 Т.В.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставил все необходимые документы для ее получения.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил.

19.01.2021 Т.В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произведения компенсационной выплаты в добровольном порядке.

Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, Т.В.А. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 319800 рублей, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6398 руб.

Определением суда от 06.12.2022 года к участию в деле привлечены третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.К.А. поддержал доводы заявления, дал пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком РСА в лице своего представителя по доверенности АО «АльфаСтрахование»» направлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что 06.10.2017 г. около 21:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т.В.А..

Водитель М.Н.А., управлявший т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Водитель М.Н.А. был признан виновным в причинении вреда, обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя т/с Ducati, государственный регистрационный знак /037ВВ52, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

26.08.2019 Приказом ЦБ РФ № ОД-1944 у ООО «СК «Сервис Резерв» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пользуясь правом потерпевшего, 18.09.2020 Т.В.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Согласно заявлению им была в том числе направлена заверенная копия нотариальной доверенности, заверенная копия получателя денежных средств, копия экспертного заключения.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, направил мотивированный отказ (почтовое отправление 11773651521076). Согласно указанного ответа в доверенности не имеется указания на получение Ц.С.В. право на получение именно компенсационной выплаты, а также не заверена надлежащим образом копия экспертного заключения.

Согласно ответу РСА (почтовое отправление 80091256657588) в компенсационной выплате и неустойки отказано, выражена просьба дополнительно представить нотариально заверенную копию паспорта получателя денежных средств.

В данном случае, обратившись в РСА, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку у страховой компании виновника ООО «СК «Сервис Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, гражданская ответственность истца не была застрахована (что исключает возможность его обращения в порядке прямого возмещения убытков), с учетом вступившего в законную силу решения суда, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 06.10.2017 года, с учетом износа, составил 319800 рублей.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, с учетом лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 319800 рублей.

Сведений о выплатах страхового возмещения от ООО «СК «Сервис Резерв» материалы дела не содержат, в том числе в ответе на судебный запрос из материалов выплатного дела, направленных конкурсным управляющим страховщика из ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что Т.В.А. не предоставлена доверенность на получение именно компенсационной выплаты, не может служить основанием к отказу о взыскании компенсационной выплаты, поскольку доверенность, выданная от Т.В.А. на Ц.С.В. выражает волю доверителя представлять его интересы в том числе во всех организациях, осуществляющих страховую деятельность, Российском союзе автостраховщиков, с вытекающими из этого правами.

Кроме того, как следует из материалов дела Т.В.А. вместе с заявлением о компенсационной выплате была представлена заверенная копия экспертного заключения и нотариально заверенная копия получателя денежных средств Ц.С.В.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

- 319800 (компенсационная выплата) * 1% * (количество дней просрочки с 11.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно пунктов 80 -83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на неисполнение РСА обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает РСА от выплаты штрафа.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел компенсационную выплату в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 159900 (319800* 50%) рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, поведение самого заявителя, не получившего почтовое отправление с мотивированным отказом РСА о предоставлении заверенных документов, которое послужило основанием для дальнейшего судебного разбирательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере является чрезмерно завышенным, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что исковая давность по спорам, вытекающим из договора ОСАГО, составляет три года, и обращение за компенсационной выплатой должно быть осуществлено в течение данного времени.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Подп. "б" п. 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6 ст. 7 названного закона положения ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 данного федерального закона.

Указанные изменения вступили в силу 1 июня 2019 г. (ч. 3 ст. 7 Закона N 88-ФЗ

Лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ООО «СК «Сервис-Резерв» 26.08.2019 года. Т.В.А. обратился в РСА 18.09.2020 года, в суд исковое заявление направил 22.09.2022 года.

Из установленных судом обстоятельств следует, что трехлетний срок исковой давности по данным правоотношениям по осуществлению компенсационной выплаты, которые возникли из требований о компенсационной выплате, поданной после дня вступления в силу п. п. 14 и 15 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), а также с учетом прерывания сроков исковой давности на период времени на досудебное урегулирование спора с РСА (по заявлению о компенсационной выплат и по претензии), срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ в связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 рублей.

Поскольку материалы не содержат сведений о том, что истцом передавались денежные средства за оказание почтовых услуг в ООО «Департамент урегулирования убытков» в размере 800 рублей, а накладные содержат только стоимость услуг, подлежащих оплате, суд отказывает во взыскании указанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Т.В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Т.В.А. (паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 4319800 рублей, неустойку с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, из расчета: 1% * 319800 рубля ( размер компенсационной выплаты) * на количество дней просрочки, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.