Дело № 2а-9021/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании действий и бездействия незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что в личном кабинете налогоплательщика обнаружил информацию о наличии задолженности по налогу на имущество в размере 52 873,78 руб. и налога на доходы в размере 75 072,25 руб.. Также истец увидел требование № от ____ о наличии задолженности в сумме 312 155,23 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 273 753,61 руб.. По сведениям истца задолженность по уплате налога отсутствует. ____ истец обратился к ответчику с просьбой провести данные налогового учета в соответствие с фактической задолженностью. ____ истец получил ответ не по существу. ____ истец вновь повторно обратился в налоговый орган. ____ истец получил ответ, из которого следует, что налоговый орган начислил истцу:

фиксированные платежи по страховым взносам за период с ____ по ____ на общую сумму 178 361 руб., указав, что имеется уплата в размере 83 095,86 руб.;

по состоянию на ____ имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц по КБК № налог на сумму 57 720 руб., пени 10 190,75 руб., по КБК № пени на сумму 5 468,89 руб., по КБК № пени на сумму 1 692,61 руб.;

имущественный налог на сумму 52 873,78 руб.

Ответчик разбираться в правильности исчисления имущественного налога направляет истца в ____, при том, что налоговые органы образуют единую налоговую систему и осуществляют информационное взаимодействие. Обращение истца в ИФНС России по ____ результат не дало. Ответ ответчика истец оспорил в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, однако до настоящего времени ответ не получил.

Считает, что налог на имущество истец не должен платить, поскольку договор купли-продажи недвижимости определением Арбитражного суда ____ от ____ по делу № признан недействительной сделкой, о чем было сообщено в налоговый орган.

Налоговый орган в отношении налога на доходы не уведомлял истца о каких-либо доначислениях, непонятно с какой суммы и какого периода происходят доначисления. Во-вторых, за период 2017 и 2018 гг. налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания налога с налогоплательщика как недоимки по срокам давности.

В отношении задолженности по страховым взносам в размере 273 753,61 руб. сделан неверный расчет, по расчетам истца задолженность осталась в сумме 95 265,14 руб.. Кроме этого, с 2017 по 2019 гг. налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания данной суммы в связи с пропуском срока исковой давности, они являются безденежными. За 2019 г. страховые взносы взысканы с истца решением Якутского городского суда от ____ и оплачены истцом; за 2020 г. страховые взносы взысканы с истца решением Якутского городского суда от ____; за 2021 г. истец не имеет обязанности уплачивать страховые взносы, поскольку с ____ Федеральный закон от 30.12.2020 г. №502-ФЗ из числа страхователей и застрахованных лиц исключил адвокатов, которые получают пенсию за выслугу лет или по инвалидности. Указание на задолженность в размере 273 753,61 руб. при объективном отсутствии, нарушает обязанность истца уплачивать законно установленные налоги и сборы, поскольку искажает информацию об уплате налога и создает у третьих лиц ложное представление о истце как о налоговом должнике и негативно влияет на имидж истца. Выставляемая налоговым органом задолженность дает право ответчику обратиться за вынесением судебного приказа, на основании которого произойдет принудительное взыскание в виде блокировки счетов и списания денежных средств, истец находится под риском взыскания незаконно установленных налоговых платежей, сведения о налоговой задолженности не позволяют истцу воспользоваться кредитами в банках.

В связи с чем, истец просит: 1. Признать незаконными действия ответчика по начислению истцу налоговой задолженности, не соответствующей его фактической обязанности по ее уплате; 2. Признать незаконными бездействия ответчика по непринятию действий по исправлению правильности исчисления налоговой задолженности истца; 3. Признать суммы налоговых обязательств и санкций, возникших за пределами трехлетнего срока до обращения с данным иском в суд безденежными к взысканию и подлежащими исключению из общей суммы задолженности истца по налогам и сборам; 4. Признать на дату вынесения решения суда отсутствие задолженности истца по уплате имущественного налога; 5. Признать на дату вынесения решения суда отсутствие задолженности истца по уплате страховых взносов; 6. Признать отсутствие задолженности истца по состоянию на ____ по налогу на доходы физических лиц; 7. Обязать ответчика провести действия по восстановлению нарушенных прав.

Определением суда от ____ исковые требования о признании незаконными действий по начислению задолженности по налогу на имущество физических лиц, признании незаконными бездействия по непринятию действий по исправлению правильности исчисления налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц, признании на дату вынесения решения суда отсутствие задолженности истца по уплате имущественного налога, оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ____ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании на дату вынесения решения суда отсутствие задолженности истца по уплате страховых взносов и о признании отсутствие задолженности истца по состоянию на ____ по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле являются исковые требования о признании незаконными действий по начислению страховых взносов и налога на доходы физических лиц и признании бездействия по непринятию действий по исправлению правильности исчисления налоговой задолженности.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители УФНС по РС(Я) ФИО2 с иском не согласилась, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика являются законными, бездействия не имеется. Задолженность исчислена законно.

ФИО3 как представитель ответчика УФНС по РС(Я) и заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу также с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, считает действия ответчика законными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Согласно п.5 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации указанные адвокаты обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в сроки, установленные ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации. За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ____ истцом предоставлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 г. с суммой налога к уплате 24 960 руб.. На основании данной декларации открыта соответствующая карточка расчетов с бюджетом, в которой отражены начисления НДФЛ за 2017 г. в сумме 24 960 руб.. В связи с неуплатой указанная сумма НДФЛ была взыскана налоговыми органами на основании судебного приказа от ____ по делу №.

____ истцом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ в отношении в отношении доходов, полученных от осуществления деятельности адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 г. на ту же сумму налога к уплате 24 960 руб., при этом истец указал иной номер КБК №, отличающейся от КБК №. На основании данной уточненной декларации ввиду указания иного КБК открыта новая карточка расчетов с бюджетом, где отражены начисления по НДФЛ за 2017 г. в сумме 24 960 руб..

В соответствии с п.8 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом на основании данных, содержащихся в налоговой декларации от ____ по НДФЛ за 2017 г. (КБК №), начислены авансовые платежи по по НДФЛ 24 960 руб., в том числе по сроку ____ – 12 480 руб., ____ – 6 240 руб., ____ – 6 240 руб.. Указанные платежи истцом не уплачены, при этом ____ авансовый платеж в сумме 12 480 руб. частично погашен на сумму 7 800 руб. из переплаты, образовавшейся в результате излишне уплаченного НДФЛ за 2019 г..

____ истцом предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 г. с суммой НДФЛ подлежащей уплате 15 600 руб., при этом суммы исчисленных авансовых платежей по НДФЛ истцом в данной декларации не учтены, в связи с чем истцом излишне исчислен НДФЛ в сумме 9 360 руб. (24 960 руб. – 15 600 руб.). Однако НДФЛ в сумме 15 600 руб. истцом не уплачен.

Таким образом, в КРСБ по НДФЛ за 2018 г. у истца числится недоимка в сумме 32 760 руб. (24 960 руб. + 7 800 руб. + 15 600 руб.). Данная задолженность возникла в результате предоставления истцом налоговых деклараций за 2017-2018 гг..

С 2017 г. по 2021 г. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 144 195 руб.: за 2017 г. – 23 400 руб., за 2018 г. – 26 545 руб., за 2019 г. – 29 354 руб., за 2020 г. – 32 448 руб., за 2021 г. – 32 448 руб., а также пени за несвоевременную уплату данных сумм 19 341,33 руб..

За этот же период начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 34 166 руб.: за 2017 г. – 4 590 руб., за 2018 г. – 5 840 руб., за 2019 г. – 6 884 руб., за 2020 г. – 8 426 руб., за 2021 г. – 8 426 руб., а также пени за несвоевременную уплату данных сумм 4 490,61 руб..

Судебным приказом мирового судьи от ____ по делу № г. с ответчика были взысканы страховые взносы за 2017-2018 гг. на ОПС и на ОМС, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС и ОМС. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ____ судебный приказ отменен.

____ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по страховым взносам за 2019 г. на ОСМ и на ОПС, пени за несвоевременную уплату страховых взносов. ____ данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен на основании поступивших возражений.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ по делу № с истца за 2017 г. взысканы страховые взносы на ОПС в сумме 17 273,47 руб., на ОМС 3 242,14 руб., и пени по НДФЛ 1 131 руб..

Судебным приказом мирового судьи от ____ с истца была взыскана задолженность за 2020 г. по уплате страховых взносов на ОСМ и на ОПС, пени за несвоевременную уплату страховых взносов. ____ данный судебный приказ также был отменен в связи с поступлением возражений. ____ был произведен поворот исполнения, истцу возвращена сумма взысканных страховых взносов на ОПС и ОМС за 2020 г. в сумме 41 070,88 руб..

Решением Якутского городского суда от ____ по делу № с истца за 2020 г. взысканы страховые взносы на ОПС в сумме 32 448 руб., страховые взносы на ОМС в сумме 8 426 руб. и пени на ОПС 156,29 руб., пени на ОМС 40,59 руб.. Указанные денежные средства в бюджет не поступили.

Действительно, Законом №502-ФЗ в статьи 5 и 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены дополнения в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Письмом ФНС России от 02.02.2021 г. №БС-4-11/1183@ разъяснено, что для отнесения физического лица к пенсионеру, получающему пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом №4468-1 и в целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на ОПС ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на ОПС по рекомендуемой форме (КНД 115118) с предоставлением копии пенсионного удостоверения. Если в нем не указано, что получаемая лицом пенсия назначена в соответствии с вышеуказанным законом, то необходимо дополнительно предоставить подтверждающую справку из федерального ведомства, ее выплачивающего.

С соответствующим заявлением истец как военный пенсионер в налоговый орган не обращался.

Согласно ответу ___ от ____ № подтверждено наличие у истца права на освобождение от уплаты страховых взносов на ОПС за 2021 г.. В связи с чем, ответчиком уменьшены начисления страховых взносов на ОПС за период с ____ по ____ на 31 662,97 руб., задолженность составила за период с ____ по ____ в сумме 785,03 руб..

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда по административному иску ФИО1 к УФНС России по РС(Я), ИФНС России по г. Архангельску от ____ в исковых требованиях о признании на дату вынесения решения суда отсутствие задолженности истца по уплате страховых взносов и о признании отсутствие задолженности истца по состоянию на ____ по налогу на доходы физических лиц отказано в удовлетворении. Рассмотренные исковые требования были аналогичными.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что доводы административного истца о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы отсутствующей в связи с истечением срока давности судом не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Суд приходит к выводу о невозможности применения срока исковой давности по данному спору, поскольку по смыслу статьи 199 ГК РФ срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, каковой является ответчик. В данном случае требование налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности заявлено не было. С учетом изложенного, последствия истечения срока исковой давности в данном споре судом применены быть не могут. Суд обращает внимание, что обязанность по уплате налогов не является договорной, возникает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доводы административного истца об обязанности налогового органа применить положения п. 10 ч. 1 ст. 407 НК РФ без подачи истцом соответствующего заявления судом также не могут быть приняты.

Установленные судом обстоятельства, дают основание суду отказать в заявленных исковых требованиях.

Кроме этого, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от ____ в жалобе истца на действий (бездействие) должностных лиц УФНС России по Республике Саха (Якутия) по тем же основаниям было отказано в удовлетворении. Указанное решение в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по начислению страховых взносов и налога на доходы физических лиц и признании бездействия по непринятию действий по исправлению правильности исчисления налоговой задолженности, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___