УИД 91RS0012-01-2025-002081-13
Дело №2а-1723/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре –Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО9, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> Республики Крым «Школа-гимназия № имени ФИО2 ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С.; освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С. постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с должника 50 000,00 руб. исполнительского сбора в связи с неисполнением решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № о возложении обязанности на МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой», Администрацию <адрес> Республики Крым в течении 1 финансового года после вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «основы безопасности жизнедеятельности»: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; макетом гранаты РГД-5; респиратором; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами; системой хранения тренажеров. Административный истец не согласен с обжалуемым постановлением, считает, что оно не обосновано, принято без учета фактического добросовестного поведения должника, отсутствия признака противоправности в действиях Администрации <адрес> Республики Крым, а также наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда. Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №ШГ00-000005, МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» приняло от ООО «Компания Партнер»: цифровая лаборатория по основам безопасности жизнедеятельности 1 шт.; мини-экспресс-лаборатория радиационно-химической разведки 1 шт.; газоанализатор кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей 1 шт.; измеритель электропроводности, кислотности и температуры 1 шт.; макет гранаты РГД-5 1 шт.; комплект массо-габаритных моделей оружия 1 шт.; магазин к автомату ФИО3 с учебными патронами 1 шт. Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №ШГ00-000342, МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» приняло от ООО «Компания Партнер»: защитный костюм 1 шт.; респиратор 30 шт. Согласно решению №ШГ00-000014 от ДД.ММ.ГГГГ о признании объектов нефинансовых активов, МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» приняло от ИП ФИО5: шкаф для хранения тренажеров 2500*800*500 1 шт. Учитывая изложенное, на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, решение Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Таким образом, Администрацией <адрес> Республики Крым выполнялись все возможные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный приставом срок, следовательно, в действиях Администрации <адрес> Республики Крым отсутствуют признаки противоправного поведения при исполнении судебного решения.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1, в качестве заинтересованного лица МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» (л.д.30-31 об.).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона №131-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В выше указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так по гражданскому делу № решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым, МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой», третьи лица: Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет министров Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено. Возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность в течении одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» для оборудования кабинета «основы безопасности жизнедеятельности» следующим оборудованием: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; макетом гранаты РГД-5; респиратором; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами; системой хранения тренажеров. Возложена на МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» обязанность в течении одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить оборудование кабинета «основы безопасности жизнедеятельности», следующим оборудованием: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; макетом гранаты РГД-5; респиратором; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами; системой хранения тренажеров (л.д.40-42 об.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой», Администрацию <адрес> Республики Крым в течении одного года после вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «основы безопасности жизнедеятельности»: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; макетом гранаты РГД-5; респиратором; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами; системой хранения тренажеров (л.д.43-48 об.).
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило Постановление № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и подписанное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 У.С., которым взыскано с должника 50 000 руб. исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 25 июня 225 года, в связи с неисполнением решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № о возложении обязанности на МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой», Администрацию <адрес> Республики Крым в течение одного финансового года после вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование кабинета «основы безопасности жизнедеятельности»: цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности; мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки; газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индексацией показателей; защитным костюмом; измерителем электропроводности, кислотности и температуры; макетом гранаты РГД-5; респиратором; комплектом массо-габаритных моделей оружия; магазином к автомату ФИО3 с учебными патронами; системой хранения тренажеров (л.д.7-7 об.).
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым не согласна, полагает, что оно не обосновано, принято без учета фактического добросовестного поведения должника, отсутствии признака противоправности в действиях Администрации <адрес> Республики Крым, а также наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный приставами срок.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Партнер» (далее – Продавец), и МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» (далее – Покупатель) заключен договор № по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю учебные и методические пособия, средства обучения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и условиям поставки, определенным для каждой партии поставляемого товара отдельным приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень приобретаемого товара (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» (далее – Заказчик), и ИП ФИО5 (далее – Поставщик) заключен договор по условиям которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке мебели в соответствии со спецификацией (приложение №) (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень приобретаемого товара (л.д.11-14).
Учитывая изложенное, МБОУ <адрес> РК «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой» и Администрацией <адрес> Республики Крым решение Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № исполнено в полном объеме.
Таким образом, Администрацией <адрес> Республики Крым выполнялись все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, следовательно, в действиях Администрации <адрес> Республики Крым отсутствуют признаки противоправного поведения при исполнении судебного решения. Администрацией <адрес> Республики Крым принимались последовательные мероприятия на системной основе, в результате которых решение суда исполнено в полном объеме, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, объем возложенных на Администрацию обязанностей и совершенных действий по исполнению решения суда, основания для взыскания с Администрации исполнительского сбора – отсутствуют.
Действия Администрации <адрес> Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 Ульяне Сергеевне, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, заинтересованное лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> Республики Крым «Школа-гимназия № имени ФИО2 Е.И. Деминой», о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Киселевич