Дело № 2-1559/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 июля 2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1902581007, по которому общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив ему денежные средства. 13 февраля 2020 г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1902581007 от 18 июля 2019 г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление. По состоянию на 13 февраля 2020 г. задолженность по договору займа составила 85 828 руб. 68 коп., из них: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 9 600 руб., процентам на просроченный основной долг – 43 800 руб., по пени – 2 428 руб. 68 коп. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 12 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 85 828 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 86 коп.
Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68).
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № 1902581007 на сумму 30 000 руб. сроком по 19 сентября 2019 г. включительно под 365 % годовых с указанием суммы возврата – 39 600 руб., из которых 9 600 руб. – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной выпиской из системы денежных переводов SBC Technologies подтверждается, что 18 июля 2019 г. ответчику перечислена сумма займа в размере 29 350 руб. Доказательств перечисления иной суммы, в том числе как указано в исковом заявлении по договору страхования, истцом представлено не было. К исковому заявлению не приложен также договор страхования, на который ссылается истец в подтверждение довода о перечислении страховой компании суммы из представленной ответчику суммы займа. Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало на то, что по состоянию на 13 февраля 2020 г. задолженность по договору займа составила 85 828 руб. 68 коп., из них: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 9 600 руб., процентам на просроченный основной долг – 43 800 руб., по пени – 2 428 руб. 68 коп.
Согласно договору № MA13/02/2020 уступки прав требования (цессии) от 13 февраля 2020 г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с ФИО1 задолженности по договору № 1902581007 от 18 июля 2019 г.
Поскольку основной долг в размере 29 350 руб. ответчиком не возвращен, то с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № 1902581007 от 18 июля 2019 г. в размере 29 350 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, неустойки, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условие договора о предельном значении задолженности по договору займа определен в ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанное требование Закона исполнено Обществом, что подтверждается договором займа № 1902581007 от 18 июля 2019 г.
Таким образом, по договору займа проценты могут быть начислены до достижения двух размеров суммы предоставленного потребительского займа (29350 х 2 = 58700 руб.).
Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты, не превышающие двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует вышеуказанным правовым нормам.
Исходя из изложенного, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка по договору займа в размере 55 828 руб. 68 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1902581007 от 18 июля 2019 г. в размере 85 178 руб. 68 коп., в том числе: по основному долгу – 29 350 руб., по процентам – 9 600 руб., процентам на просроченный основной долг – 43 800 руб., по пени – 2 428 руб. 68 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 774 руб. 86 коп. исходя из цены иска 85 828 руб. 68 коп. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 85 178 руб. 68 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1902581007 от 18 июля 2019 г. в размере 85 178 руб. 68 коп., в том числе: по основному долгу – 29 350 руб., по процентам – 9 600 руб., процентам на просроченный основной долг – 43 800 руб., по пени – 2 428 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Мотивированное заочное решение составлено 24 июня 2022 года