61RS0011-01-2022-002077-04 дело №2-1442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителей истца – Администрации Белокалитвинского городского поселения – ФИО1, ФИО2,

- представителей ответчика – ФИО3 - адвоката Коробейника А.В., Коникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения к ФИО3 о признании действий незаконными, обязании подписать акт приема-передачи земельного участка, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании действий незаконными, обязании подписать акт приема-передачи земельного участка, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что по итогам проведенного Администрацией Белокалитвинского городского поселения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, назначенного на 27.04.2022 года, ответчик был признан в качестве победителя аукциона по лоту № 2. Ответчику 06.05.2022 года было направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с приложением акта приемки-передачи земельного участка. Ответчик, как победитель аукциона, в свою очередь, был обязан в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, подписать его со своей стороны и представить в уполномоченный орган. Администрацией подписанный ответчиком 03.06.2022 года проект договора аренды земельного участка был получен 07.06.2022 года, т.е. с нарушением установленного ст. 39.12 Земельного кодекса РФ срока на 1 день. При этом, ответчиком не был возвращен подписанный акт приема-передачи земельного участка, направленный ему вместе с договором аренды земельного участка и являющийся неотъемлемым приложением указанного договора. Письмами от 03.06.2022 года № 65.30/1269, от 06.06.2022 года № 65.30/1278 ответчик уведомил Администрацию о не подписании акта приемки-передачи земельного участка, в связи с наличием на нем строения капитального типа (туалет), строительного сооружения в виде сливной ямы, незавершенного строительства в виде фундамента и железобетонных конструкций секций забора. Ответчик просил осуществить осмотр и приемку-передачу земельного участка с выездом по его местоположению. В соответствии с п. 4.2.2. договора аренды земельного участка, Администрация обязана была передать земельный участок по акту приемки-передачи в пятидневный срок с момента подписания договора аренды, т.е. до 08.06.2022 года. В извещении о проведении торгов № 280322/0238175/01 от 28.03.2022 года указано, что осмотр земельного участка на местности может быть произведен претендентами самостоятельно в удобное для них время. 06.06.2022 года специалистами Администрации был осуществлен выезд на земельный участок. По результатам комиссионного осмотра указанного земельного участка было установлено наличие на нем бетонных плит, остатков строительных конструкций, спилов сухих деревьев. После чего, в целях приведения земельного участка в соответствии с условиями подписанного сторонами договора аренды земельного участка, Администрацией были приняты меры по приведению земельного участка в надлежащее состояние. По состоянию на 07.06.2022 года земельный участок был полностью освобожден от выявленных объектов, после чего ответчику было предложено подписать акт приемки-передачи указанного земельного участка. Однако, 07.06.2022 года ответчик отказался от подписания акта приемки-передачи земельного участка. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что акт приемки-передачи был подписан им с замечаниями 03.06.2022 года и земельный участок был принят им со всеми выявленными объектами. При этом, зная о наличии не урегулированного спора между сторонами, 07.06.2022 года ответчик обратился в ФГБУ Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации подписанного договора аренды земельного участка от 03.06.2022 года с приложением акта приемки-передачи земельного участка на не согласованных с Администрацией условиях. В связи с чем, Администрацией, в свою очередь, было направлено заявление о приостановлении регистрации договора аренды земельного участка до решения данного спора. 10.06.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, полностью соответствует условиям подписанного сторонами договора аренды, на указанном земельном участке строений не имеется, и предложение осуществить фактическую приемку участка, подписав акт приемки-передачи от 07.06.2022 года. Однако, до настоящего времени, никаких действий направленных на подписание акта приемки-передачи земельного участка ответчиком предпринято не было. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Администрацией созданы все условия для использования ответчиком земельного участка по его целевому назначению, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Земельный участок своевременно 07.06.2022 года, до момента передачи его в пользование ответчика, в установленный договором аренды пятидневный срок, был приведен в соответствие с условиями подписанного сторонами договора аренды. Земельный участок пригоден для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Действия ответчика, а именно отказ от подписания акта приемки-передачи земельного участка от 07.06.2022 года и направление на государственную регистрацию акта приемки-передачи земельного участка от 03.06.2022 года на не согласованных с Администрацией условиях полагает незаконными. Согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы за участок составляет 9 592 500 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 799 375 руб. Арендная плата начисляется (п. 3.3 договора) с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Ответчиком для участия в аукционе был внесен задаток в размере 75 000 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с 07.06.2022 года по 03.08.2022 года составляет 1 536 624,88 руб. В связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика в части направления 03.06.2022 года с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка от 03.06.2022 года с замечаниями на не согласованных с Администрацией условиях незаконными; признать направленный ответчиком 07.06.2022 года с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка от 03.06.2022 года недействительным; обязать ответчика подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> от 07.06.2022 года без замечаний; взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 07.06.2022 года по 03.08.2022 года в размере 1 536 624,98 руб.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Администрацией Белокалитвинского городского поселения 27.04.2022 года был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1 518 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, начальный размер годовой арендной платы 75 000 руб., по итогам которого ответчик - ФИО3, в лице представителя по доверенности Коникова А.С., был признан победителем аукциона по указанному лоту, предложивший размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 9 592 500 руб. При этом, ни порядок проведения аукциона, ни результаты проведенного аукциона сторонами не оспаривались. По сути, между сторонами возник спор относительно сроков передачи указанного земельного участка. В соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчику, как победителю аукциона, в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, а именно письмом от 06.05.2022 года № 65.30/1802, было направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка с приложением акта приемки-передачи земельного участка. Ответчик, как победитель аукциона, в свою очередь, был обязан в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, представить в уполномоченный орган подписанные им договоры. Однако, администрацией подписанный ответчиком от 03.06.2022 года проект договора аренды земельного участка был получен в количестве 2-х экземпляров. При этом ответчиком не был предоставлен подписанный, в установленный законом срок, направленный акт приемки-передачи земельного участка, являющийся неотъемлемым приложением указанного договора аренды земельного участка. Письмами от 03.06.2022 года № 65.30/1269, от 06.06.2022 года № 65.30/1278 ответчик уведомил Администрацию о не подписании акта приемки-передачи земельного участка, что свидетельствовало о непринятии им земельного участка, и просил осуществить осмотр и приемку-передачу земельного участка с выездом по его местоположению, так как на земельном участке находятся бетонные плиты, строительный мусор, спилы сухих деревьев. Руководствуясь тем, что одна из основных задач органов местного самоуправления –благоустройство и развитие территории муниципального образования, в том числе посредством вовлечения, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в гражданский оборот, администрацией по просьбе ответчика 07.06.2022 года земельный участок был полностью освобожден от указанных объектов, и ответчику было предложено подписать акт приемки-передачи указанного земельного участка от 07.06.2022 года. Однако, ответчик отказался от подписания акта приемки-передачи от 07.06.2022 года, не имея на то объективных оснований. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой на указанном земельном участке на момент проведения аукциона и на момент передачи земельного участка отсутствовали какие-либо здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, администрация не препятствует в использовании ответчиком земельного участка, напротив, все действия администрации направлены на соблюдение требований законодательства РФ и условий подписанного сторонами проекта договора аренды, земельный участок своевременно 07.06.2022 года, до момента передачи его в пользование ответчику был дополнительно приведен в соответствие с условиями подписанного сторонами проекта договора аренды. Земельный участок пригоден для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Коробейник А.В., явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, кроме того, пояснил, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 1 989 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое облуживание, проводимого администрацией Белокалитвинского городского поселения по извещению ответчик был признан победителем по лоту 2. Земельный участок ИП ФИО3 брался для предпринимательских целей. При передаче ответчику земельного участка было обнаружено, а точнее, истец это знал наверняка, но утаил при оформление аукционной документации, что на земельном участке находится объект капитального строительства - общественный туалет из кирпича и на фундаменте, который в момент осмотра земельного участка использовался гражданами по назначению, фундамент некоего незавершенного строения, деревья плодовые и деревья некультурных пород - живорастущие в возрасте более 5 лет и деревья - мертво стоящие и создающие угрозу падением. Истец предложил ответчику за его счет произвести демонтаж капитального здания, фундамента, деревьев. Ответчик отказался, мотивируя тем, что в условиях аукциона - земельный участок должен передаваться без обременения и что в силу ЗК РФ, условия договора и аукционной документации не предусмотрено обязательство для арендатора по выполнению данных работ, так как это увеличивает затратность для арендатора, которая не была отражена в документах. Кроме того, пояснил, что снос капитального используемого жителями населенного пункта здания общественного туалета, как и корчевание живых плодовых многолетних растений - является нарушением закона и находится в зоне уголовной ответственности для лица, выполнившего данные «мероприятия» по освобождению земельного участка от препятствий. В соответствии с условиями аукционной документацией ответчик подписал договор и прилагаемые к нему приложения и направил договор аренды с приложениями в ФГБУ Федеральная кадастровая палата по РО на регистрацию. И договор, и акт приемки-передачи были подписаны вовремя 07.06.2022 года. В акте приемки-передачи ответчиком сделана запись, что на земельном участке находятся не отраженные в аукционной документации строения капитального типа, свалка мусора, мертвые останки многолетних растений - сухие деревья, живая многолетняя растительность - плодовые деревья. Истец, понимая, что в предусмотренный договором срок не может передать земельный участок, 08.06.2022 года нанимает некое физическое лицо, которое начинает выполнение неких работ на арендуемом ответчиком земельном участке. При этом, сносится здание капитального типа туалет, корчуются и валятся сухие деревья. Строительный и растительный мусор частично сваливаются на участке, а частично вывозятся в неизвестном направлении. При этом, так же данное лицо под руководством главы Администрации Белокалитвинского городского поселения и других должностных лиц - вывозятся в неизвестном направлении принадлежащие ответчику строительные блоки, которые он уже завез для начала строительства на арендованном земельном участке. По факту незаконного завладения имуществом ответчика, ответчиком было подано заявление в полицию. Проверка – заволокителась, но при проведении проверки в рапорте нашло отражение, что участок застроен и занят не арендатором. После 08.06.2022 года истцом ответчику никакие акты приемки-передачи не направлялись. Более того, истец стал всячески препятствовать передаче земельного участка ответчику. Истец, не желая вовремя передавать ответчику земельный участок, направляет в ФГБУ Федеральная кадастровая палата РО заявление о приостановлении регистрации договора аренды, мотивируя тем, что между сторонами не подписан акт приемки-передачи. Что не соответствует действительности. Кроме того, истец воспользовался своим положением и злоупотребив правом, подал жалобу в УФАС по РО о включении ответчика в списки недобросовестных участников, аргументируя, что ответчик якобы не подписал договор аренды в срок. Решением № РНУА61-8/2022 от 28.06.2022 года жалоба истца была признана необоснованной. С 07.06.2022 года по дату рассмотрения настоящего дела, ответчик не может использовать земельный участок, так как именно истец уклоняется от передачи земельного участка, заблокировал регистрацию договора в Росреестре и не желает ее произведения. Именно ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями и предложениями: передать ответчику арендованный земельный участок; подписать новый акт приемки-передачи земельного участка; отменить ограничения в территориальном отделе № 2 ФГБУ «Кадастровая палата», так как данные ограничения не позволяют зарегистрировать договор аренды; прекратить нарушать права арендатора и препятствовать арендатору в использовании арендованного имущества. Все предложения и заявления ответчика истцом были проигнорированы. Тем самым, ответчик нарушает права истца, препятствует реализации арендатором земельного участка целей аренды, умышленно «накручивает» арендную плату за земельный участок, который арендатору не передан. Кроме того, пояснил, что ответчик настаивает, а истец не оспаривает, что ни с даты аукциона, ни с даты подписания договора 07.06.2022 года, ни с 08.06.2022 года ответчик земельный участок не использует в силу того, что: не зарегистрирован договор аренды; не выполнена истцом передача земельного участка в установленные сроки; земельный участок не освобожден от имущества, насаждений и мусора; не отменен запрет на регистрацию договора аренды, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Коников А.С.. явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, кроме того, пояснил, что, по его мнению, стороной истца не доказан факт нарушения его прав. Сторона ответчика представила все документы, необходимые для регистрации права на земельный участок, кроме того, ответчиком было предложено истцу заключить мировое соглашение, но сторона истца не согласилась с его условиями, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО, пояснила, что она состоит в должности начальника отдела Управления Росреестра Ростовской области, 07.06.2022 года на государственную регистрацию от ФИО3 поступили: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор аренды земельного участка № 3403 от 10.05.2022 года (в наименовании договора слово проект, отсутствовало), акт приемки-передачи земельного участка от 10.05.2022 года, подписанные арендатором ФИО3 03.06.2022 года. Данные документы были проверены, пропуска процессуального срока, установлено не было и они были приняты в работу, однако, данные документы не прошли процедуру регистрации, в связи с тем, что 15.06.2022 года в адрес Управления Росреестра Ростовской области поступило заявление Администрации Белокалитвинского городского поселения о приостановлении регистрации права, так как сторонами по договору аренды от 10.05.2022 года № 3403 не осуществлена фактическая передачи земельного участка по акту приема-передачи; осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 07.09.2022 года. В адрес Управления Росреестра Ростовской области поступило определение Белокалитвинского городского суда от 07.09.2022 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, до вынесения решения суда по гражданскому делу и вступления его в законную силу; осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Суд, выслушав представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – адвоката Коробейника А.В., Коникова А.С., допросив в качестве специалиста - начальника отдела Управления Росреестра Ростовской области ФИО, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно извещению о проведении торгов № 280322/0238175/01 от 28.03.2022 года на основании постановления Администрации Белокалитвинского городского поселения «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» № 132 от 23.03.2022 года, назначены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, форма собственности: неразграниченная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, местоположение: <адрес>, площадью 1 518 кв.м. (л.д. 23-25, 26-27).

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот № 2 от 28.04.2022 года по итогам проведенного Администрацией Белокалитвинского городского поселения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, комиссия

решила:

признать победителем аукциона по Лоту № 2 ФИО3, в лице представителя по доверенности Коникова А.С., предложившего наибольший размер годовой арендной платы за земельный участок; настоящий протокол является документом, удостоверяющим право «Победителя» на заключение договора аренды участка; Администрации Белокалитвинского городского поселения подписать и направить проект договора аренды земельного участка «Победителю» в десятидневный срок со дня составления настоящего протокола; «Победителю» подписать проект договора аренды земельного участка в течение 30 дней с момента направления. В случае уклонения (отказ) «Победителя» от заключения в тридцатидневный срок со дня направления договора аренды участка, «Победитель» утрачивает право на его заключение, при этом задаток ему не возвращается; задаток, внесенный «Победителем» засчитать в счет годовой арендной платы за земельный участку (л.д.149-151).

На основании п. 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3403 от 10.05.2022 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 1 518 кв.м., местоположение, которого: <адрес>, с разрешенным использованием – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке строений не имеется (л.д. 12-13, 149).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3403 от 10.05.2022 года, срок аренды участка устанавливается с 10.05.2022 года по 09.03.2027 года. Договор подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации (л.д. 149).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3403 от 10.05.2022 года, размер годовой арендной платы за участок составляет – 9 592 500 руб. Арендная плата вносится арендатором по настоящему договору равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца в бюджет на расчетный счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (л.д. 149).

Согласно акту приемки-передачи земельного участка от 10.05.2022 года, арендатор ФИО3 принял, а арендодатель Администрация Белокалитвинского городского поселения, в лице главы Администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО4, передал в соответствии с п.п. 1.1 и 4.2.2 настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 518 кв.м., местоположение которого: <адрес>, находящийся в государственной собственности. В силу п. 3, 3.1, 3.2, 4 наличие зданий, строений, сооружений на земельном участке: ведется строительство – (-); введенные в эксплуатацию объекты – (-); характеристика земельного участка: пустующий земельный участок. Арендатором ФИО3 в акте приемки-передачи земельного участка собственноручно произведена запись: «п. 3 не соответствует на участке находится строение капитального типа Строительное сооружение в виде сливной ямы незавершенное строительство в виде фундамента ~ 6м х 30м деревья» (л.д. 153).

Сопроводительным письмом № 65.30/1802 от 06.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлено три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3403 от 10.05.2022 года, с просьбой в течение 30 дней со дня направления, подписать указанный проект договора аренды и предоставить в Администрацию Белокалитвинского городского поселения (л.д. 14).

03.06.2022 года представителем ФИО3 по нотариальной доверенности Кониковым А.С. в адрес главы администрации Белокалитвинского городского поселения ФИО4 направлено заявление, из содержания которого следует, что 03.06.2022 года осуществлен осмотр земельного участка с КН № общей площадью 1518 кв.м. расположенного: <адрес>, в целях его приемки по акту приема-передачи. В результате осмотра земельного участка, Кониковым А.С., при участии других свидетелей, обнаружено, что на земельном участке расположено следующее имущество: строение капитального типа (туалет) примерной площадью 10-15 кв.м., которое по настоящей момент используется по назначению; строительное сооружение в виде сливной ямы – примерной площадью 20 кв.м.; незавершенное строительство в виде фундамента капитального типа - примерным размером 6м на 25м; железобетонные конструкции секции забора – размером примерно 3м на 3м в количестве 27 шт. В соответствии с п. 1.2 подписанного между сторонами договора № 3403 от 10.05.2022 года на участке строений не имеется. Также отсутствие строений и сооружений подтверждается аукционной документацией, которую разместила администрация Белокалитвинского городского поселения на электронной площадке torgi gov ru. На основании требования, указанного в письме № 65.30/1802 от 06.05.2022 года, направляет подписанные с его стороны все экземпляры договоров № 3403 от 10.05.2022 года, просит вернуть для дальнейшей их регистрации (л.д. 15).

07.06.2022 года на государственную регистрацию от ФИО3 поступили: заявление о государственной регистрации от 07.06.2022 года; квитанция об оплате гос. пошлины от 07.06.2022 года; доверенность от 13.04.2022 года № 61/196-н/61-2022-1-887; договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 10.05.2022 года № 3403; акт приемки-передачи земельного участка от 10.05.2022 года; протокол об итогах аукциона Лот № 2 от 28.04.2022 года; расписка в приеме документов от 07.06.2022 года (л.д. 80-89).

Данные документы Межмуниципальным отделом по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были проверены, пропуска процессуального срока, установлено не было и были приняты в работу, однако, данные документы не прошли процедуру регистрации, в связи с тем, что 15.06.2022 года в адрес Управления Росреестра Ростовской области поступило заявление Администрации Белокалитвинского городского поселения, о приостановлении регистрации права, так как сторонами по договору аренды от 10.05.2022 года № 3403 не осуществлена фактическая передачи земельного участка по акту приема-передачи; осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 07.09.2022 года; в адрес Управления Росреестра Ростовской области поступило определение Белокалитвинского городского суда от 07.09.2022 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, до вынесения решения суда по гражданскому делу и вступления его в законную силу; осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (л.д. 163,164).

Согласно письму № 65.30/2293 от 10.06.2022 года, администрацией Белокалитвинского городского поселения 07.06.2022 года получен подписанный ФИО3 проект договора аренды от 10.05.2022 года № 3403, а также следующие документы: заявление, уведомление, протокол разногласий. При этом ФИО3 не предоставлен, в установленный законом срок, проект акта приемки-передачи земельного участка по адресу: <адрес>, являющийся неотъемлемой частью указанного договора аренды. Кроме того, данным письмом ФИО3 уведомляется, что в настоящий момент земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует условиям, проекта договора аренды от 10.05.2022 года № 3403, на участке строений не имеется и предлагается в срок до 17.06.2022 года осуществить фактическую приемку указанного участка, подписав акт приемки-передачи в предварительно согласованную сторонами дату и время (л.д. 18).

Истцом - Администрацией Белокалитвинского городского поселения в адрес ответчика – ФИО3 15.07.2022 года за № 65.30/2842 направлено письмо, из содержания которого следует, что администрацией подписанный от 03.06.2022 года проект договора аренды земельного участка был получен 07.06.2022 года, при этом не был представлен подписанный, в установленный законом срок, направленный акт приемки-передачи земельного участка, являющийся неотъемлемым приложением указанного договора аренды земельного участка. 06.06.2022 года специалистами администрации был осуществлен выезд на земельный участок. По результатам комиссионного осмотра указанного земельного участка действительно было установлено наличие на нем бетонных плит, остатков строительных конструкций, спилов сухих деревьев. 07.06.2022 года земельный участок был полностью освобожден от выявленных объектов и было предложено подписать акт приемки-передачи указанного земельного участка от 07.06.2022 года. Однако, ФИО3 отказался от подписания акта приемки-передачи от 07.06.2022 года, что было расценено администрацией как уклонение стороны от заключения договора аренды земельного участка. Свой отказ ФИО3 мотивировал тем, что акт приемки-передачи был подписан им 03.06.2022 года и земельный участок принят со всеми выявленными объектами, с чем администрация не может согласиться. При этом, зная о наличии не урегулированного спора между сторонами, ФИО3 обратился 07.06.2022 года в ФГБУ Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации подписанного проекта договора аренды земельного участка с приложением акта приемки-передачи земельного участка от 03.06.2022 года на несогласованных с администрацией условиях. В связи с чем, администрацией, в свою очередь, было направлено заявление о приостановлении регистрации договора аренды земельного участка до решения данного спора. 10.06.2022 года в адрес ФИО3 дополнительно было направлено уведомление о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, полностью соответствует условиям подписанного сторонами проекта договора аренды, на указанном земельном участке строений не имеется, и предложение осуществить фактическую приемку участка, подписав акт приемки-передачи от 07.06.2022 года. Однако, со стороны ФИО3 до настоящего времени никаких действий, направленных на подписание акта приемки-передачи земельного участка предпринято не было. Ввиду отсутствия у администрации подписанного сторонами акта приемки-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды, полает, что фактическая передача участка между сторонами не была осуществлена (л.д. 19-21).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 3403 от 10.05.2022 года подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации; государственная регистрация осуществлена не была в связи с подачей администрацией Белокалитвинского городского поселения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявления о приостановлении регистрации права; сторонами в судебном заседании не оспаривался факт подписания ответчиком акта приема-передачи земельного участка находящегося в государственной собственности 03.06.2022 года с замечаниями; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, в связи с чем, суд полагает, что при установленных обстоятельствах заявленные исковые требования, о признании действий незаконными, обязании подписать акт приема-передачи земельного участка, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Белокалитвинского городского поселения к ФИО3, о признании действий незаконными, обязании подписать акт приема-передачи земельного участка, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина