г. Луга 07 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-660/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при секретаре Куроптевой В.А.,
с участием адвоката Волкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 220000 руб., компенсации морального вреда в размере 280000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истец, являющийся гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону №, размещенному в объявлении о продаже пиломатериалов хвойных пород на сайте Avito, с целью приобретения пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на номер телефона №, привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк», в счет оплаты за пиломатериалы 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по тем же реквизитам перевел 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было переведено 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведено 20000 руб. Всего - 220000 руб. Истец считает, что выполнение указанных переводов осуществлено по ошибке. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в возмещение компенсации морального вреда 280000 руб.
Определениями Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.2024 произведена замена ответчика с ПАО «Сбербанк» на ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд.
В судебном заседании интересы истца представляет адвокат Волков А.В. на основании доверенности от 15.03.2024 и ордера от 1.03.2024, который поддерживает заявленные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ст.1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Как следует протокола осмотра письменных доказательств -содержания осмотра письменных сообщений, истец ФИО1 вел переговоры с помощью программы Whats App с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом номер № о приобретении пиломатериалов.
Истцом ФИО1 произведено перечисление денежных средств со своего банковского счета на счет в ПАО «Сбербанк» с номером телефона получателя №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. Всего 220000 руб.
ПАО «Сбербанк» в ответе за запрос суда указано об ФИО2, как владельце банковского счета, привязанного к номеру телефона №.
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что истец перечислил на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, денежные суммы в общем размере 220000 руб. без каких-либо законных оснований.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет неосновательного обогащения 220000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания полагать, что ответчиком нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения – 220 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025
78RS0022-01-2024-006130-61