К делу номер
УИД 23RS0номер-67
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 04 октября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Богданова А.П.
с участием государственного обвинителя
прокурора <адрес>
подсудимого ФИО2
защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>-Б, взял из комнаты ключи от автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак <***> рус, фактически принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, привёл его в движение и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого относительно удовлетворения ходатайства ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, не возражали.
Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевшая и сторона защиты согласны с таким порядком. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, и в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд полагает действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
ФИО5 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность лица, с которым у подсудимого сложились фактически брачные отношения.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2
При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения данной нормы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.
Вместе с тем суд находит обоснованным применение положений ст.73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком два года.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и исходит из возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом учитывая, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в приговоре не требуется дополнительно возлагать на ФИО2 указанной обязанности.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает также судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время с дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак <***> рус., переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности;
15 отрезков плёнки со следами, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле;
1 марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов