Решение по делу № 2-3111/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: №

Дело № 2-3111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 мая 2014 года по 02 февраля 2018 года в размере 131 964,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 839,28 руб.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление от 30 мая 2014 года № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере ....... рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере ....... % годовых. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 11 декабря 2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 131 964,90 рубля, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 111 975,59 руб., по сумме начисленных процентов – 19 989,31 руб. 13 июля 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, по делу № были удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 131 964,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,65 руб. Выдан исполнительный документ. 02 февраля 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Демокрит». 14 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края была произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «Демокрит». 31 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ от 13 июля 2016 года был отменен по возражению должника.

Истец ООО «Демокрит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

На имя ФИО1 по указанному адресу, а также иным адресам, имеющимся в деле, судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО1 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты о выдаче кредитной карты с льготным периодом кредитования).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 30 мая 2014 года, банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере ....... руб. под ....... %, пени – ....... %, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ФИО1 карты с лимитом кредитования в размере ....... руб. подтверждается подписью ответчика в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 30 мая 2014 года, выпиской по карточному счету № за период с 30 мая 2014 года по 02 февраля 2018 года, а также частичным исполнением кредитного договора ответчиком - заемщиком, а именно внесением им денежных средств в качестве частичного исполнения кредитных обязательств.

Подписав Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 30 мая 2014 года, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» и тарифами банка, с полной стоимостью кредита, процентной ставки по кредиту, размером обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссией за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка, с таблицей «Полная стоимость кредита».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по предоставлению ФИО1 лимита кредитования исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

28 октября 2015 года ПАО «Банк Уралсиб» направило ФИО1 уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием окончательного исполнения всех обязательств в срок до 30 ноября 2015 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов, а также по уплате неустойки.

13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от 30 мая 2014 года № в размере 131 964,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 111 975,59 руб., проценты за пользование заемными средствами – 19 989,31 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 919,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 31 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 февраля 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) заключил с ООО «Демокрит» (цессионарий) договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-21, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к клиентам, вытекающим из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) / государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором / договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) к Договору уступки прав (требований) от 02 февраля 2018 года №, ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) передал ООО «Демокрит» (цессионарий) права требования в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору от 30 мая 2014 года № в размере общей задолженности – 131 964,90 руб., из которых: 111 975,59 руб. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 19 989,31 руб. – задолженность по сумме начисленных процентов.

Из расчета требований к ФИО1 по кредитному договору от 30 мая 2014 года №, произведенного ПАО «Банк Уралсиб» и из представленной ПАО «Банк Уралсиб» выписки по счету в рамках указанного кредитного договора следует, что за период с 30 мая 2014 года по 02 февраля 2018 года (дата уступки права (требования)) сумма задолженности составила: 192 015,16 руб. – сумма выданного кредита, сумма начисленных процентов – 28 666,04 руб.; ФИО1 погашено: по основному долгу и по процентам – 88 716,30 руб., остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита – 111 975,59 руб., остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов – 19 989,31 руб.; сумма начисленных пени – 32 412,96 руб., пени не погашались, списаны банком в полном объеме 11 декабря 2015 года, остаток непогашенной задолженности по начисленным пени – 0,00 руб.; итого задолженность по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 131 964,90 руб. из которых: 111 975,59 руб. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 19 989,31 руб. – задолженность по сумме начисленных процентов.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела, в том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования ООО «Демокрит» о взыскании с ФИО1 образовавшейся по кредитному договору от 30 мая 2014 года № задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Демокрит» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в размере 3 839,28 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные ООО «Демокрит» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 131 964,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,28 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Аристова