Дело № 2-2-1862/2022 64RS0010-01-2022-002458-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 962 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 198 715 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 78 688 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 895 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 663 рубля 31 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 63 копеек, а всего 286 972 рубля 24 копейки.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 539 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,1% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 280 962 рубля 61 копейку, в том числе: просроченный основной долг - 198 715 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 78 688 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 895 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 663 рубля 31 копейка.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 539 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 18,1% годовых (листы дела 10-12).
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 716 рублей 40 копеек, платежная дата 27 числа месяца.
Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
С содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна (пункт 14 кредитного договора). Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.
Согласно пункту 17 кредитного договора Банком был открыт заемщику счет , на который была зачислена сумма кредита.
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении основного долга, процентов по кредитному договору, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга (листы дела 14-15).
Ранее ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Балаковского Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского Саратовской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № Балаковского Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора (лист дела 16).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (лист дела 13, 14-15), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 280 962 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 198 715 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 78 688 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 895 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 663 рубля 31 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного указанного договора не оспорила, не представила суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у неё задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Порядок расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.
В части 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В части 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом выполнены требования главы 29 ГК РФ по соблюдению порядка расторжения договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2 514 рублей 24 копеек (лист дела 4), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 495 рублей 39 копеек (лист дела 5).
Указанный размер государственной пошлины - 6 009 рублей 63 копеек был оплачен истцом за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а именно о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 280 962 рублей 61 копейки.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 63 копеек.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций в размере 6 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а именно за требование о расторжении кредитного договора, а также, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая была не доплачена истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 962 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 198 715 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 78 688 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 895 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 663 рубля 31 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 63 копеек, а всего 286 972 рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.
Судья Т.В. Токарева