Дело № 2-128/2023 25 января 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Сизинцевой А.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на пошив костюма, заключенного в устной форме, взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указал, что в мае 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор в устной форме на пошив (изготовление) костюма и дополнительных комплектующих. В соответствии с оговоренными условиями оплата за работу составила 58 000 руб. Срок выполнения работы определен 3-4 месяца. Истец оплатил услуги ответчика в полном объеме, оговорив срок выполнения работ к середине июля 2022 года. В дальнейшем срок был перенесен на август 2022 г.
До настоящего момента обязательство по договору ответчиком не исполнено.
19 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа и без удовлетворения
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 452, 453, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит расторгнуть договор, взыскать сумму оплаты по договору в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 2 августа 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 003 рубля 48 копеек.
Определением суда от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в мае 2022 г. истец обратился в интернет-магазин косплей-мастерскую Luiren Cosplay Craft за изготовлением (пошивом) костюма посредством переписки в электронных средствах связи.
Из представленной истцом суду переписки следует, что стороны заключили договор на пошив костюма, согласовав существенные условия договора, в том числе наименование услуги - пошив костюма, его эскизы, срок оказания услуги в июле 2022 года, цена договора - 58 000 рублей.
В последующем по соглашению сторон срок исполнения договора перенесен на август 2022 г.
Исходя из информации, размещенной на сайте интернет-магазина, истец полагал, что заключает договор с ИП ФИО2
В ходе дальнейшей переписки, а также по результатам обращения в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области истцу предоставлена информация о фактическом исполнителе договора - ИП ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки Управление Роспотребнадзора по Магаданской области по обращению ФИО1 из которых следует, что ФИО3 подтвердила факт заключения договора с последним, сведениями ПАО «МегаФон», согласно которым номер телефона №, указанный в переписке для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору принадлежит ФИО3
Представленными в дело платежными документами подтверждается, что ФИО1 перечислил денежные средства 31 мая 2022 г. в размере 30000 руб. и 11 июня 2022 г. в размере 28000 рублей, таким образом, оплатив всю сумму по договору возмездного оказания услуг на расчетный счет, указанный ФИО3
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3, основным видом ее экономической деятельности является производство одежды и аксессуаров одежды, одним из дополнительных видов деятельности - пошив одежды и иных текстильных изделий по индивидуальному заказу населения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО3, в связи с чем ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выполнения обязательств по договору об оказании услуг по пошиву костюма ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы оплаты по договору по пошиву костюма в размере 58 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку установлено существенное нарушение ответчиком условия договора по пошиву костюма, а именно не исполнение его в установленный срок, оговоренный сторонами, а именно до 1 августа 2022 г.
Рассматривая требование истца о взыскании установленный статьей 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с 2 августа 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 1 003 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, неправомерное удержание денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать уплату процентов на сумму долга в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий установлен на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в период действия моратория, то есть с 2 августа 2022 г. по 1 октября 2022 г. взысканию не подлежит.
Учитывая размер ключевой ставки, действовавшей в спорный период, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: (58 000 рублей х 7,5 % х 20 дней просрочки (за период с 2 по 21 октября 2022 г.) : 365 = 238 рублей 36 копеек.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 2 по 21 октября 2022 г. в сумме 238 рублей 36 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако ввиду того, что претензия, направленная истцом 19 сентября 2022 г. адресована ИП ФИО2, а с претензией к ИП ФИО3 истец не обращался, штраф с ответчика взысканию не подлежит.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за требования имущественного характера, то есть в сумме 1 947 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на пошив (изготовление) костюма и комплектующих, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму предварительной платы по договору в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 238 рублей 36 копеек, а всего взыскать 58 238 рублей 36 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере 1 947 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова