Решение по делу № 2-1801/2023 от 21.03.2023

К делу № 2-1801/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000614-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10.07.2020 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 867 500 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 6,1% годовых на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) имущественных прав на объект недвижимости: квартира, общей площадью 35,99 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона: Договор участия в долевом строительстве, №, выдан 10.07.2020, дата государственной регистрации: 14.07.2020, номер государственной регистрации: №

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 4,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.10.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 931 970,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 730 544,52 руб., задолженности по просроченным процентам 201 425,80 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 03.08.2022 г., заключенного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1200 руб.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 7 639 000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 6111200 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 27859 руб.85 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 руб., а всего 33859 руб.85 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2020 года в сумме 3931970,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3730544,52 руб., задолженности по просроченным процентам 201 425,80 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2020 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залог имущественных прав ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 35,99 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона: Договор участия в долевом строительстве, №, выдан 10.07.2020, дата государственной регистрации: 14.07.2020, номер государственной регистрации: № Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 6111200 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33859 руб.85 коп. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справки от 18.02.2023 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, ФИО1 с 16.02.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика: <адрес> направлялась повестка на судебное заседание, назначенное на 21.03.2023. Между тем, извещение о явке в судебное заседание возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме 3 867 500,00 руб. на срок 240 мес. под 6,10 % годовых.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора № от 10.07.2020 г. между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По состоянию на 06.10.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 3931970,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3730544,52 руб., задолженности по просроченным процентам 201 425,80 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора № от 10.07.2020 и принят судом как правильный.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, площадью 35,99 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно отчета об оценке № от <дата>, составленного ООО «Мобильный Оценщик», представленного истцом, стоимость квартиры составляет 7 639 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, площадью 35,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 111 200 руб., что составляет 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № от <дата>, составленного ООО «Мобильный Оценщик».

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется отчетом об оценке № от <дата>, составленного ООО «Мобильный Оценщик», представленным в материалы дела истцом.

Указанный отчет судом принят в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку был составлен специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 859,85 руб. и расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что отчет об оценке № от <дата>, составленный ООО «Мобильный Оценщик» положен в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серия № выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 3 931 970,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3730544,52 руб., задолженности по просроченным процентам 201 425,80 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залог имущественных прав ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серия № выдан <дата> <данные изъяты>), являющийся предметом ипотеки в силу закона: квартиру № общей площадью 35,99 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры №, общей площадью 35,99 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес> в размере 6 111 200 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт: серия № выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33859 руб.85 коп., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1200 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года.