Постановление по делу № 1-546/2023 от 20.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Балашихинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, обвиняется в том, что совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

«В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле <адрес>, г Старая Купавна, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о ФИО1 как о подставном лице – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту – ООО «ФИО2»), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> «Б», цели управления которым ФИО1 не имел.

С целью реализации совместного преступленного умысла ФИО1 по предварительной договорённости с неустановленным в ходе следствия лицом ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис нотариуса ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 набережная, <адрес>, стр. 3, где заключил договор купли продажи 100% доли уставного капитала с ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, которая будучи введенной ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, продала принадлежащую ей 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО2» ФИО1, который тем самым стал единственным участником указанного общества. После чего нотариус <адрес> ФИО6, будучи введенной ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, удостоверила подлинность совершаемой сделки, и заверив своей ЭЦП в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направила в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в указанную налоговую инспекцию, на которую были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц, на основании которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО «ФИО2» о ФИО1, в качестве участника (учредителя), вышеуказанной организации.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> предоставил своему неустановленному следствием соучастнику документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии 7819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, используя который, в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо изготовило документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и внесения на основании этих документов в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ФИО1), а именно: решение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «ФИО2», в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «ФИО2», заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по унифицированной форме № Р13014 (далее по тексту – заявление по форме № Р13014), согласно которому генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО1, с адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес> пом/оф I/15., с уставным капиталом в размере 10 000 рублей, в раздел сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица указан ФИО1 в качестве генерального директора, который фактически являлся подставным лицом и цель управления юридическим лицом у него отсутствовала.

Далее, неустановленное следствием лицо, находясь на территории <адрес>, в районе Озерковской набережной, более точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, передало ФИО1 вышеуказанные решение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «ФИО2», заявление по форме № Р13014, получив которые, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, выполняя свою роль в совместном преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ не имея цели управления юридическим лицом, обратился к нотариусу <адрес> ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, контора которого расположена по адресу: <адрес>, ФИО10 набережная, <адрес>, стр. 3, и передал ему вышеуказанные документы, необходимые для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, удостоверение личности ФИО1, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 7819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. После чего нотариус <адрес> ФИО6, будучи введенной ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, удостоверила подлинность вышеуказанных документов, предоставленных ФИО8, и заверив своей ЭЦП в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направила в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в указанную налоговую инспекцию, на которую были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц, на основании которых в последующем регистрирующим органом были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО «ФИО2» о подставном лице (ФИО1), в качестве генерального директора, вышеуказанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО8 через нотариуса <адрес> ФИО6, документов: решения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «ФИО2», заявления по форме № Р13014, сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», в единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в учредительные документы и иные сведения о юридическом лице ООО «ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о ФИО1, как генеральном директоре Общества, являющимся подставным лицом ввиду отсутствия у него цели управления юридическим лицом.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о ФИО1 как о подставном лице – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту – ООО «ФИО2»), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России по городу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> «Б», цели управления которым ФИО1 не имел.

С целью реализации совместного преступленного умысла ФИО1 по предварительной договорённости с неустановленным в ходе следствия лицом ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис нотариуса ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 набережная, <адрес>, стр. 3, где заключил договор купли продажи 100% доли уставного капитала с ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, которая будучи введенной ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, продала принадлежащую ей 100 % доли в уставном капитале ООО «ФИО2» ФИО1, который тем самым стал единственным участником указанного общества. После чего нотариус <адрес> ФИО6, будучи введенной ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, удостоверила подлинность совершаемой сделки, и заверив своей ЭЦП в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направила в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в указанную налоговую инспекцию, на которую были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц, на основании которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом были внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО «ФИО2» о ФИО1, в качестве участника (учредителя), вышеуказанной организации.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, подсудно районному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Судом установлено, что преступления, инкриминируемые ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, согласно предъявленного обвинения совершены и окончены, по адресу: <адрес>А, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Электростальского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ совершены и окончены в <адрес>, на территории, на которую распространяется юрисдикция Электростальского городского суда <адрес>, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению для рассмотрения его по существу в Электростальский городской суд <адрес>.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения ФИО9 меры пресечения на более мягкую, нежели содержание под домашним арестом не имеется.

Основания, послужившие к избранию в отношении него данной меры пресечения не отпали, поскольку ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении 2х преступлений одно из которых относится к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, учитывая обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, у суда есть основания полагать, что находясь в режиме иной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, он может иметь мотивированную возможность скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о медицинских противопоказаниях, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.173.2 УК РФ, для рассмотрения в Электростальский городской суд <адрес> по территориальной подсудности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – содержание под домашним арестом, в пределах срока, предусмотренного ст. 255 УПК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Применять домашний арест к обвиняемому по прежнему месту его исполнения.

Запреты, ранее установленные обвиняемому на срок действия меры пресечения, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в течении 03 суток со дня его вынесения.

Судья М.А Чистякова

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

В Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания