УИД 50RS0№-37
2- 9980/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
городской округ Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д О М к ООО «СЗ «Самолет Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Путилково» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/18-34-3739И. <адрес> договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры. Срок сдачи объекта долевого строительства по договору не позднее ДД.ММ.ГГ Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 34 площадью 28,90 кв.м. В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4 454 056,03 руб.
Истцами ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Истцы, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 606 939,37 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 4 240 рублей, почтовые расходы 762,16 рублей, юридические расходы 68 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца М в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолёт–Путилково» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором представил свой расчет неустойки, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2020г. между ООО «Самолет Путилково» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/18-34-3739И. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры
Цена договора составляет 4 454 056,03 рублей была оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства установлен 31.12.2021г. Акт приёма-передачи объекта долевого строительства был подписан между участником долевого строительства и застройщиком - 26.05.2022г.
Истцами ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Застройщиком допущена просрочка обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по передаче квартиры за период с 01. 01.2022 г. по ДД.ММ.ГГ
Исходя из содержания части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором.
Изложенное свидетельствует, что истцом неверно рассчитана неустойка в части применения ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств, и периода начисления неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При установленных обстоятельствах неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства 01.01.2022г., с применением ставки рефинансирования действовавшей на день исполнения обязательства - 8,5%. Период начисления неустойки составляет 87 дней, до 28.03.2022г. дня установления моратория на начисления неустойки. Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом – 4454056,03руб.*87*2*1/300*8,5% =219584,96 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из письменных возражений ответчика следует, что застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, многоквартирный дом окончен строительством и введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу, находится во владении истца продолжительное время.
Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГПК РФ находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 120000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей, в пользу каждого истца поскольку ответчиком, допустившим просрочку передачи объекта долевого строительства, были нарушены права истца как потребителя.
В силу положений, изложенных в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.
Поскольку срок действия моратория, установленного вышеназванным Постановления Правительства истек, а обязательство по выплате истцам о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства не исполнено ответчиком, на момент рассмотрения дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит взысканию в размере 40000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в пользу Д с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы, связанные с почтовыми расходами в размере 762,16 рублей, юридические расходы в размере 25000 рублей.
Истцы просят взыскать с ответчика расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 4240 рублей.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 4 240 руб. не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3900 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д (паспорт 6307 №), М (паспорт 6314 №) к ООО «СЗ «Самолет Путилково» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Путилково» в пользу Д неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГ - 60000 рублей, компенсацию морального вреда-10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя-25000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг-762 рубля 16 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя- 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Путилково» в пользу М неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ по 28.03.2022г.- 60000 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя- 20 000 рублей.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате доверенности, а также в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере превышающем установленный удом размер - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Новикова