ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2025г. по делу № 2-2850/2025
(43RS0002-01-2025-004198-48)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Цепелевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании указала, что 12.07.2024 в 08 час. 50 мин. по адресу: Кировская обл., Куменский район, пгт. К-ны, ул. Кирова, д.14 между автомобилем марки Шкода Фабиа, г.р.з № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Шкода Фабиа, г.р.з № под управлением водителя К.С.А. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Шкода Фабиа, г.р.з. № получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода Фабиа, г.р.з № - ФИО2 Поврежденный автомобиль Шкода Фабиа, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис XXX № 0353575640). Гражданская ответственность виновника ФИО2 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис XXX № 0371376272). Сразу после ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ей была выбрана натуральная форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА. 22.07.2024 был произведен осмотр автомобиля, в результате осмотра был составлен акт осмотра с перечнем повреждений. 14.08.2024 страховщиком был дан ответ, согласно которому, ни одно СТОА не готово произвести ремонт автомобиля заявителя, поэтому принято решение о выплате страхового возмещения с учетом износа. Таким образом, не смотря на требование ФИО1 о выдаче ей направления на ремонт, страховая компания произвела возмещение ущерба в виде страховой выплаты. При этом сам размер выплаты был рассчитан с учетом износа заменяемых деталей, тогда как при организации и оплате восстановительного ремонта стоимость такого ремонта высчитывается без учета износа, то есть потерпевший заведомо был поставлен страховщиком в невыгодное положение. 30.08.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также убытки в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта на основании среднерыночных цен, сложившихся на территории Кировской области. 02.09.2024 данная претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Поскольку ответа на претензию не последовало, 28.10.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. 05.11.2024 и 06.11.2024, во время рассмотрения обращения в АНО « СОДФУ », страховая компания рассмотрела претензию от 29.08.2024 и письмом № СГп-00019847 сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии. Также страховая компания уведомила о направлении 13.08.2024 почтовым переводом страхового возмещения в размере 135 800 руб. Поскольку ФИО1 не поступало уведомлений о направлении и поступлении денежных средств на почтовые реквизиты, она не смогла в необходимый срок получить данные денежные средства. В связи с возвратом суммы обратно отправителю, страховая компания уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов. 27.11.2024 в адрес страховой компании были направлены банковские реквизиты ФИО1 Решением финансового уполномоченного № У-24-113403/5010-009 от 04.12.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и убытков в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой. Согласно экспертному заключению ООО « АЛТОМ » от 21.11.2024 № У-24-113403/3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 196 097 руб. 66 коп., с учетом износа - 122 500 руб. Также ФИО1 обращалась за проведением независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Кировской области. В соответствии с заключением ИП С.А.П. № 11477 от 28.11.2024 стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам составляет 306 900 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного и позицией страховой компании, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с соответствующим иском и требованием и взысканием страхового возмещения в размере 196 097 руб. 66 коп., убытков в размере 110 802 руб. 34 коп., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. Указанное исковое заявлением принято к производству Октябрьского районного суда г. Кирова (гр. дело № 2-698/2025). 19.02.2025, во время рассмотрения искового заявления, страховая компания выплатила страховое возмещение без учета износа в размере 196 097 руб. 66 коп.., что подтверждено платежными поручениями №№ 65072, 66963. 25.02.2025 в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой изложено требование о выплате неустойки в размере 382 390 руб. 43 коп. за нарушение срока осуществления страхового возмещения. 05.03.2025 ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 113 320 руб. 37 коп. (103 868 руб. 37 коп. + 9 452 руб.) в счет возмещения неустойки. 27.03.2025 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.02.2025 вступило в законную силу. 19.04.2025 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.02.2025 страховой компанией было фактически исполнено в полном объеме. 24.04.2025 в адрес страховой компании была направлена претензия, в которой изложено требование о выплате неустойки от суммы страхового возмещения и убытков. 25.04.2025 страховая компания ответила отказом. 10.07.2025, в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, страховая компания осуществила доплату неустойки в размере 1 275 руб. 23 коп. 24.07.2025 решением № У-25-81437/5010-003 финансовый уполномоченный также отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки. При этом, в указанном решении содержится информация о том, что фактически, с учетом исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, общая сумма уплаченной неустойки составляет 131 719 руб. 60 коп. С позицией страховой компании и Финансового уполномоченного сторона истца не согласна. Поскольку заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов, предусмотренного Правилами ОСАГО было подано 17.07.2024, действия по выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей для самостоятельной организации ремонта должны быть осуществлены не позднее 06.08.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 07.08.2024. Оплата страхового возмещения была произведена только при рассмотрении дела, а именно 19.02.2025, то есть уже со значительным нарушением 20-ти дневного срока. Таким образом, по сумме страхового возмещения 196 097 руб. 66 коп. за период просрочки неустойка составит 382 390 руб. 43 коп. (196 097 руб. 66 коп. х 195 дн. х 1%). Учитывая выплаченные денежные средства (131 719 руб. 60 коп.), с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 250 670 руб. 83 коп. (382 390 руб. 43 коп. - 131 719 руб. 60 коп.). Таким образом, по сумме убытков 110 802 руб. 34 коп. (задолженность) за период просрочки с 28.03.2025 (дата, следующая за датой вступления в законную силу решения суда) по 19.04.2025 (дата исполнения решения суда) включительно проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят 1 466 руб. 23 коп. (110 802 руб. 34 коп. х 23 х 21% : 365). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 670 руб. 83 коп., проценты в размере 1 466 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела с занесением в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО2, АО «Зетта Страхование».
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в объеме, просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки просит отказать в связи с добровольной выплатой неустойки АО «СОГАЗ». В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, то просит снизить его размер до 500 руб. Кроме того, проценты в, определенные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 466 руб. 23 коп. выплачены 10.07.2025 года в полном объеме, в связи счем, просит в иске отказать.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, финансовый уполномоченный, ФИО2, представитель АО «Зетта Страхование» не явились, извещены, причины не явки не известны.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2024 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Шкода Фабиа, г.р.з №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Шкода Фабиа, г.р.з. №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0353575640.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0371376272.
17.07.2024 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
22.07.2024 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
23.07.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № XXX 0353575640Р№0001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 213 379 руб. 00 коп., с учетом износа - 135 800 руб. 00 коп.
Письмом от 09.08.2024 АО «СОГАЗ» уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и осуществлении страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода.
13.08.2024 АО «СОГАЗ» осуществила выплату истцу страхового возмещения в сумме 135 800 руб. 00 коп. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № 28080.
02.09.2024 в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков.
Письмом от 05.11.2024 АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также ФИО1 обращалась за проведением независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Кировской области.
В соответствии с заключением ИП С.А.П. № 11477 от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, г.р.з. №, обусловленного рассматриваемым событием составляет (с округлением до сотен рублей) составляет 306 900 руб.
Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с неисполнением обязательств по организации ремонта транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного № У-24-113403/5010-009 от 04.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано в полном объеме.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОМ» от 21.11.2024 № У-24-113403/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 196 097 руб. 66 коп., с учетом износа - 122 500 руб.
Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 04.12.2024, обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
19.02.2025, во время рассмотрения искового заявления, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 135 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 66963 и доплату страхового возмещения в размере 60 297 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 65072, а всего 196 097 руб. 66 коп.
21.02.2025 решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-698/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 196 097 руб. 66 коп., штраф в размере 98 048 руб. 83 коп., убытки в размере 110 802 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 196 097 руб. 66 коп. считать исполненным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в ином размере отказано. С АО «СОГАЗ» в доход МО «Город Киров» взыскана госпошлина в размере 13 172 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2025.
В решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.
03.03.2025 АО «СОГАЗ» получена претензия от представителя истца с требованиями о выплате неустойки в размере 382 390 руб. 43 коп.
АО «СОГАЗ» в ответ на претензию письмом от 04.03.2025 уведомила представителя истца об удовлетворении требования.
05.03.2025 АО «СОГАЗ» произвела истцу выплату неустойки в размере 9 452 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 18993.
05.03.2025 АО «СОГАЗ, как налоговый агент, произвел уплату НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в Казначейство России (ФНС России) в размере 1 412 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21622.
05.03.2025 АО «СОГАЗ» произвел истцу выплату неустойки в размере 103 868 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 19000.
05.03.2025 АО «СОГАЗ», как налоговый агент, произвел уплату НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в Казначейство России (ФНС России размере 15 521 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19705.
18.04.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда по делу 2-698/2025, что подтверждается платежным поручением № 65025.
24.04.2025 АО «СОГАЗ» получена претензия от представителя истца с требованиями о выплате неустойки.
АО «СОГАЗ» в ответ на претензию письмом от 25.04.2025 уведомила представителя истца об отказе в удовлетворении требований.
10.07.2025 АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату в размере 1 275 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 961.
10.07.2025 АО «СОГАЗ», как налоговый агент, произвел уплату НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в Казначейство России (ФНС России в размере 191 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2883.
В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного № У-25-81437/5010-003 от 24.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов, предусмотренного Правилами ОСАГО было подано 17.07.2024, действия по выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей для самостоятельной организации ремонта должны быть осуществлены не позднее 06.08.2024, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 07.08.2024.
Поскольку страховое возмещение было произведено лишь 19.02.2025, то истец имеет право на получение неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 07.08.2024 по 18.02.2025 включительно (195 календарных дней).
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 07.08.2024 по 18.02.2025 составляет 382 390 руб. 43 коп. (196 097 руб. 66 коп. х 195 дн. х 1%).
С учетом выплаченных денежных средств (131 719 руб. 60 коп.), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 670 руб. 83 коп. (382 390 руб. 43 коп. - 131 719 руб. 60 коп.).
Ответчик считает, что ими исполнены обязательства о выплате неустойки добровольно. Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду её несоразмерности.
Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 670 руб. 83 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 1 466 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно расчету истца, на сумму убытков 110 802 руб. 34 коп. (задолженность) за период просрочки с 28.03.2025 (дата, следующая за датой вступления в законную силу решения суда) по 19.04.2025 (дата исполнения решения суда) включительно проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 1 466 руб. 23 коп. (110 802 руб. 34 коп. х 23 х 21% : 365).
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 1 466 руб. 23 коп.
Однако, установлено, что страховой компанией указанные проценты были выплачены 10.07.2025 года, что подтверждается платежными поручениями № 961 от 10.07.2025 года и № 2883 от 10.07.2025 года, то есть до обращения в суд ( 08.09.2025 года), в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 11 520 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 250 670 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров» госпошлину в размере 11 520 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 11.11.2025
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025