Дело № 12 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-50

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПрофМастер ФИО5-Запад» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит, с учетом уменьшения иска, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по арендной плате с повышающим коэффициентом в сумме 332 669 руб. 15 коп.; задолженность по оплате реального ущерба в размере 9 240 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 018 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ПрофМастер АМ» и ООО «СтройПетровичИнвест» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №АМ217/18 имущества. Ответчик ФИО2 согласно п.7.1 договора выступала поручителем по договору, обязалась лично солидарно, а также наравне с арендатором отвечать за исполнение им своих обязательств по договору перед арендодателем. Также между ответчиком ФИО8, и арендодателем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №АМ217/18 «П», по которому ФИО3, обязался солидарно отвечать с арендатором за исполнение последним обязательств по договору аренды. За период аренды сумма долга арендатора составила с повышающим коэффициентом 341 669 руб. 15 коп. Также у арендатора имеется задолженность по реальному ущербу в сумме 9 240 руб., что подтверждается актом о возврате оборудования из аренды. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-42202/2019 вышеуказанные суммы взысканы в пользу ООО «ПрофМастер АМ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофМастер АМ» прекратило свое существование в связи с реорганизацией юридического лица в форме разделения на ООО «ПрофМастер ФИО5-Запад» и ООО «Бытовки». В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности правопредшественника перешли к истцу. Ответчикам истцом направлялись претензии об оплате задолженности по договору, ответчиками требования истца исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер АМ» и ООО «СтройПетровичИнвест» заключен договор аренды №АМ217/18, по которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях предусмотренных настоящим договором, а по окончании срока аренды вернуть имущество.

Согласно п.2.3 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа, а также стоимость перевозки согласовывается сторонами путем:

- выставления арендодателем счета с указанием соответствующих сведений и его оплаты арендатором и (или)

- указания в спецификации, и (или)

- указания в акте приема-передачи имущества, и (или)

- указания в акте оказания услуг.

Согласно п.2.4 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п.2.3 настоящего договора. При этом, в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты арендной платы за новый период аренды арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю или оплаты арендной платы за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п.7.1 договора, лицо заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель) обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещению стоимости имущества, а также любых убытков арендодателя без ограничения общего размера ответственности (суммы, в размере которой дано поручительство).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер АМ» и ФИО8, заключен договор поручительства №АМ217/18 «П», по которому ФИО3 принял на себя обязанность перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «СтройПетровичИнвест» по договору аренды №АМ217/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уплатить стоимость арендованного оборудования в случае невозврата (уклонения от возврата оборудования из аренды, а также стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендованного оборудования и/или восстановлению его комплектности, необходимость проведения которых возникла в результате ухудшения имущества в период его эксплуатации ООО «СтройПетровичИнвест». Поручитель также принимает на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СТройПетровичИнвест» обязательства по внесению арендной платы, а также оплаты всех неустоек и пени, причитающихся кредитору по договору об аренде строительного оборудования №АМ217/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-42202/2019 с ООО «СтройПетровичИнвест» в пользу ООО «ПрофМастер АМ» взыскано 341 669 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 9 240 руб. ущерба, 10 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-42202/2019 произведена замена взыскателя по делу ООО «ПрофМастер АМ» на правопреемника ООО «ПрофМастер ФИО5-Запад».

Истцом ответчикам направлялись претензии об оплате задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3). При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п.4).

В силу п.п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1, п.2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что оплата по договору аренды не произведена. Представленный истцом расчет по договору ответчиками не оспорен, судом проверен является правильным. При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.5.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта, стороны согласовывают в приложениях к договору, или согласовывают путем указания арендодателем такой стоимости в счете и оплате такого счета арендатором, или указания такой стоимости в акте, при возврате имущества арендодателю. Арендатор обязуется возместить такие убытки арендодателя в том числе исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества или стоимости его ремонта, непосредственно после фиксации сторонами таких убытков (составления акта) и (или) выставления счета.

Таким образом, ущерб в размере 9 240 руб. суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 45 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, взысканной по решению арбитражного суда в размере 10 018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9713 0611600, ФИО3 (паспорт <...>) солидарно в пользу ООО «ПрофМастер ФИО5-Запад» (ОГРН <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 332 669 руб. 15 коп., ущерб в размере 9 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде 10 018 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб., а всего 403 736 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья