Дело № 2-8380/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа был заключен с использованием сайта истца – <данные изъяты> и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, был отменен определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 57 452,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 57 452,77 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,58 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа был заключен с использованием сайта истца – <данные изъяты> и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правила сайта истца.
Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона принадлежащим заемщика, для идентификации личности последнего.
Согласно условиям договора кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, последним платежом возвращается сама сумма займа.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. А также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Указанный договор кредитования оформлен в виде электронного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что <данные изъяты> свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору, следовательно, не выплачивая сумму займа до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. ст. 808 - 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями договора влечет за собой взыскание задолженности по договору займа. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства договора, в связи с неуплатой долга, истец вправе требовать сумму задолженности, неустойку, штраф.
Реализуя свое право на взыскание задолженности, <данные изъяты> обращалось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, был отменен определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ.
Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения кредитора в суд в порядке искового производства.
Общая сумма задолженности по договору займа составляет 57 452,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя сумму основного долга в размере 23 985 рублей, сумму процентов в размере 32 052,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1 415,725 рублей.
Штраф, заявленный к взысканию, рассчитан истцом в соответствии с п. 12 договора.
Расчет заявленной <данные изъяты> к взысканию денежной суммы представлен и обоснован. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета истца. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы, основывается на представленном истцом расчете.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено. Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 57452,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором кредитования обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования. При присуждении истцу сумм по возврату кредита, платы за него, одновременно подлежит взысканию и сумма штрафа, установленная договором.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 923,58 рублей оплачена истцом.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по оплате услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 66,50 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Микрофинансовой компании <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по договору займа в размере 57 452,77 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,58 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательсвующий судья А.Ю. Мухаметзянов