Копия
УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО13– ФИО8 на основании доверенности,
ответчика и законного представителя ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, о расторжении договора и взыскании задолженности,
установил:
ФИО15 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что ФИО16 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору с созаемщиков и наследников ФИО1 Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления решения <данные изъяты>. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
ФИО24 просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО25 солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал в полном объеме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.
Ответчик и законный представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. При этом титульный созаемщик по договору -ФИО1, созаемщики - ФИО3, ФИО5, ФИО4 Кредит выдан для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредите процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредите уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Ответственность созаемщиков перед банком не была застрахована.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. Взыскана с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них суммы просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками ФИО1 первой очереди являются его сын ФИО2 и родители ФИО9 и ФИО4 судом установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти его отца, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками первой очереди -ФИО9 и ФИО4
Также суд установил, что стоимость имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, превышает размер задолженности по кредиту. Квартира по адресу <адрес> приобретена ФИО11 в период брака, находится в их общей совместной собственности, в связи с чем доля ФИО1 определяется как <данные изъяты> стоимости данной доли на день смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> от рыночной стоимости на день смерти ФИО1 – <данные изъяты>). Стоимость на день смерти принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> от рыночной стоимости на день смерти ФИО1 - <данные изъяты>).
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца - ФИО1- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из наследственного дела № ФИО1 в лице законного представителя принял наследство после смерти отца ФИО1
Доказательств принятия наследства иными наследниками в суд не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст. 807 - 811).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.
По правилам ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что заемщик ФИО1 умер, то его наследник – ФИО1 должен нести ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как указано выше, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. О вызскании с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Договор ипотечного кредитования заключался на условиях того, что стороны являются по отношению к <данные изъяты> созаемщиками и на них лежит солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.
Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате суммы кредита, и уведомления о расторжении договора. Требования о возврате задолженности ответчиками не исполнены.
В материалах дела также имеются сведениями о том, что банк уведомлял ФИО5 о том, что нереализованный объект недвижимости в рамках исполнительного производства, а именно: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, оставлена банком за собой по стоимости <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Оставшаяся задолженность по кредитному договору, присужденная решением суда подлежит дальнейшему взысканию, по причине того, что кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, задолженность присуждена решением суда.
На момент заключения кредитного договора пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовал в нижеследующей редакции: «если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора».
Поскольку в данном случае ответственность по договору финансового риска не была застрахована, а следовательно кредитор (<данные изъяты>") не получил соответствующую страховую выплату указанную в п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учётом положений п. 5 ст. 61 указанного ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условия, предусмотренные данной нормой, для признания обязательств, обеспеченных ипотекой, прекращенными, в рассматриваемом случае не соблюдены, поскольку сумма задолженности ответчиков по обеспеченному ипотекой обязательству превышала стоимость предмета ипотеки, оставленного Банком за собой, превышение стоимости являлось значительным, стоимость имущества недостаточна для удовлетворения денежных требований кредитора-залогодержателя.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иными ответчиками также представлены заявления о применении срока исковой давности по делу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что основной долг по кредитному договору был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по просроченным процентам, образовавшейся за период действия кредитного договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредитному договору являются повременными.
Обращение истца к мировому судье <данные изъяты> с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. имело место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № г., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Порядок исчисления срока исковой давности в соответствии с требованиями закона три года с момента обращения за судебной защитой. С учетом того, что банк обратился с иском в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности находится задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
В связи с невыполнением созаемщиками, и наследником своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.
Ненадлежащее исполнение созаемщиками, наследником в лице законного представителя обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Таким образом, поскольку размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО2, поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ним и <данные изъяты> кредитному договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство, ФИО2 в лице законного представителя, и созаемщики не исполняли надлежащим образом обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с созаемщиков и наследника в лице законного представителя подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При обращении в суд с иском <данные изъяты> понесло расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9, 47), требования истца удовлетворены частично, в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб. от заявленных <данные изъяты> руб.), в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению истцу с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО18 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО19 (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>