Дело № 33а-28022/23

2а-6585/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сушковым О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ...........1 на основании доверенности ...........9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........10, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство ........-ИП от 21.01.2022 года о взыскании с ...........1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк». Предметом исполнения является обращение взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ...........1 28.04.2022 года исполнительное производство было приостановлено. 25.07.2022 года судебный пристав – исполнитель ...........4, в рамках приостановленного исполнительного производства, передал арестованное имущество на торги, реализовал его. Копии постановлений о реализации арестованного имущества в адрес административного имущества не направлялись. Незаконными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права ...........5

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ...........6 на основании доверенности ...........9 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовыми уведомлениями сведениями с сайта Почты России, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что 18.04.2023 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица: ПАО «Сбербанк России», участвующих в деле при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, сведений, объективно свидетельствующих о направлении и вручении уведомления (извещения) лицам, участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

Сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела на л.д. 28 не свидетельствует о том, что лица, участвующие о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин, по которым они не явились, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023 года отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат