УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Девулиной А.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НД Эксплуатация» о признании недействительными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, ул. Донская, дом <данные изъяты>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в соответствии с уточненным исковым заявлением, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «НД Эксплуатация» о признании недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, мкр. Востряково, ул. Донская, дом <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании с ООО «НД Эксплуатация» расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что решения внеочередного общего собрания подлежат признанию недействительными, как принятые с нарушением процедуры созыва собрания и его проведения, с нарушением правил составления протокола внеочередного общего собрания и при отсутствии кворума. Суду предоставлены протокол внеочередного общего собрания и приложения к нему, расчет кворума, с учетом собственников помещений в многоквартирном доме, которые заявили об исключении их голосов из расчета кворума, которые свидетельствуют о том, что часть собственников не принимали участия в голосовании, а их подписи на решениях (бюллетенях) собственников им не принадлежат, необходимый кворум для принятия решений общим собранием отсутствовал. Кроме того, инициатор внеочередного общего собрания и председательствующий ФИО2 не подписывал протокол внеочередного общего собрания, приложения к нему и все сопутствующие документы, что является нарушением процедуры проведения внеочередного общего собрания и правил составления протокола внеочередного общего собрания. Также в протоколе внеочередного общего собрания содержатся решения по вопросам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые не были указаны в сообщении о проведении внеочередного общего собрания и не включены в повестку дня.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что он инициатором внеочередного общего собрания не является, его подписи на протоколе внеочередного общего собрания, сообщении о проведении собрания, акте о размещении сообщения в подъездах МКД и в других документах - являются подделкой. На самом деле он никаких документов не подписывал. Считает, что он своими действиями прав истца никак не нарушал.

Ответчик ООО «НД Эксплуатация», представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем в адрес суда направлены возражения, в которых ООО «НД Эксплуатация» возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку в организации внеочередного общего собрания не принимало участия, не может выступать в качестве ответчика, заявило ходатайство об исключении его из состава ответчиков по делу, возражало против взыскания судебных расходов, считает завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Домэкском» ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что полагает решения внеочередного общего собрания недействительными.

Третьи лица, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 исковые требования поддержали, представили письменные пояснения, согласно которым они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Донская д. <данные изъяты>, о проведении внеочередного общего собрания им ничего не было известно, уведомлений о проведении указанного собрания они не получали, участия во внеочередном общем собрании они не принимали, подписи на решениях (бюллетенях) принадлежат не им. Просили не учитывать их голоса при расчете кворума по внеочередному общему собранию. Считают, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, поскольку никто из собственников за них не голосовал.

Третье лицо, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, по запросу суда представило протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания с приложениями к нему, в том числе оригиналы решений собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом заявление подано в установленный срок.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Соблюдение досудебного порядка подтверждено копией уведомления истца о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй <данные изъяты> данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью <данные изъяты> настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью <данные изъяты> настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы <данные изъяты> ГК РФ.

По правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте <данные изъяты> определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является решение собрание, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума. Также решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из материалов дела, ООО «НД Эксплуатация» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, мкр. Востряково, ул. Донская, д. <данные изъяты>.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по инициативе ФИО2, при участии в качестве секретаря собрания представителя ООО «НД Эксплуатация» по доверенности ФИО6, в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из данного протокола следует, что в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания в многоквартирном доме собственники владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> голосов ( <данные изъяты>% голосов собственников) В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Кворум имеется.

Оригинал протокола № <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложениями передан ООО «НД Эксплуатация» в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что решения общего собрания являются ничтожными, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.

В обоснование отсутствия кворума представителем истца представлен расчет кворума, согласно которому, с учетом исключения из общего числа голосов голоса собственников помещений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, которые заявили, что в действительности участия в собрании не принимали и решения не подписывали, действительное количество проголосовавших составило <данные изъяты> %, что менее <данные изъяты>%. Кворум следует признать отсутствующим.

Отсутствие кворума подтверждается также письменными пояснениями привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, которые заявили о том, что они участия в собрании не принимали, решения не подписывали, просили исключить их голоса из расчета кворума.

В обоснование довода о наличии нарушений порядка проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, указывает, что фактически общее собрание не проводилось, никто из участников данного собрания о нем уведомлен не был, Ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих соблюдение положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанного собрания, а также доведения до собственников помещений оспариваемых решений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он не проводил данного собрания, уведомления о собрании не рассылал, не принимал бюллетени, а его подписи в протоколе общего собрания и на других документах – являются подделкой, предположительно изготовленной сотрудниками ООО «НД Эксплуатация».

Согласно п. <данные изъяты> «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утв. Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N <данные изъяты>/пр, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Несоблюдение требования к подписанию протокола внеочередного общего собрания его председательствующим является грубым нарушением порядка составления протокола и порядка проведения собрания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений, также подтвердили, что никакого собрания не проводилось, а их подписи в бюллетенях (решениях) были подделаны.

Подпись инициатора общего собрания на протоколе внеочередного общего собрания и в приложениях к нему – следует признать отсутствующей, поскольку Ответчик сам заявил, что он эти документы не подписывал, исковые требования признал.

Учитывая изложенное, суд относится критически к протоколу внеочередного общего собрания и приложениям к нему, полагает, что сами по себе эти документы не могут являться надлежащим доказательством соблюдения процедуры проведения внеочередного общего собрания, учитывая допущенные нарушения при составлении протокола внеочередного общего собрания.

При таких обстоятельствах, следует признать, что фактически внеочередное общее собрание в многоквартирном доме не проводилось.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания, указал, что он не проводил данное собрание, подписи на протоколе собрания и других документах принадлежат не ему. Признание ответчиками обстоятельств, на которых основаны исковые требования, освобождает истца от необходимости их дополнительного доказывания.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком в случае, если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

При этом суд также учитывает, что ответчик ООО «НД Эксплуатация» исковые требования не признало, возражало против их удовлетворения.

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, поскольку при его проведении отсутствовал кворум, а также были нарушены установленные статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ и приказом Приказом Минстроя России от <данные изъяты> N <данные изъяты>/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов с ООО «НД Эксплуатация», суд полагает возможным их удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> года, копия акта об оказанных услугах от <данные изъяты> года, чеки от <данные изъяты> об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком об оплате госпошлины от <данные изъяты>.

Почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждаются почтовыми квитанциями об отправке писем.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью и справкой об оплате от <данные изъяты>.

При этом, суд отмечает, что нотариальная доверенность выдана не на ведение конкретного судебного дела, а в целом на представление интересов доверителя в любых судебных процессах в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных и третейских судах, а также на право представления интересов доверителя при взаимодействии со службой судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом не только особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, но и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> КАС РФ, ст. <данные изъяты> АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, никак не противодействовал истцу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а ответчик ООО «НД Эксплуатация» иск не признало, представило письменные возражения на исковое заявление и относительно требования о взыскании судебных расходов, то данное процессуальное поведение каждого из ответчиков должно учитываться при распределении судебных расходов.

Суд полагает, что заявление о взыскании с ООО «НД Эксплуатация» в пользу ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., расходов по отправке копии иска сторонам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения, объем работ представителя, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, что заявленная сумма судебных расходов обоснована и подлежит взысканию с ООО «НД Эксплуатация» в пользу ФИО1

В части требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как указано в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность, выданная ФИО8, содержит полномочия представлять интересы доверителя в любом судебном деле, а не только рассматриваемом деле, то основания для взыскания судебных расходов в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, мкр. Востряково, ул. Донская, дом <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НД Эксплуатация» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> года.