63RS0040-01-2023-004323-37

2-5803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при помощнике судьи Тихоновой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803/2023 по иску ООО «Агентство недвижимости «Византия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство недвижимости «Византия» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 01.10.2016г. между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО1 (Агент) за вознаграждение обязалась совершать по поручению ООО «Агентство недвижимости «Византия» (Заказчик) юридические и иные действия, направленные на получение определенного результата, которым является фактическое поступление Заказчику денежных средств от сделок объектами недвижимого имущества. 22.11.2017г. между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по объединению двух квартир в одно жилое помещение, узаконение перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое. Исполнителем по данному договору опредЕ. ФИО1, на имя которой собственником жилых помещений – ФИО2 выдана доверенность. На основании указанного договора ответчик получила от ФИО2 денежные средства в размере 175000 руб., что подтверждается распиской от 09.01.2018г., которые не были переданы ответчиком истцу. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Агентство недвижимости «Византия» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора оказания услуг. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.01.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Византия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, процентов за неисполнение обязательства, процентов по день фактической оплаты задолженности, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2021г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.01.2021г. отменено частично, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Агентство недвижимости «Византия» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 175000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 937 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 38 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2021г. по день исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2021г. оставлено без изменения. Во исполнение указанных судебных актов со счета истца были списаны денежные средства в размере 207157 руб. 14 коп., что подтверждается списком дебетовых операция по лицевому счету ООО «Агентство недвижимости «Византия» и платежными ордерами № от 02.02.2022г., 05.03.2022г., № от 28.06.2022г., 04.07.2022г., 06.07.2022г., 14.07.2022г. Кроме того, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.03.2022г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «Византия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 190 руб. 49 коп. Данные денежные средства также были списаны со счета истца, что подтверждается платежными ордерами № от 16.02.2023г., 20.02.2023г. Для представления интересов ООО «Агентство недвижимости «Византия» при рассмотрении исковых требований ФИО2 были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Карачанской Ю.Е., на основании которых адвокату было выплачено вознаграждение в размере 54000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.11.2020г., № от 22.04.2021г., № от 26.09.2021г., № от 10.11.2021г. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец понес убытки в размере 235347 руб. 63 коп., выплаченных ФИО2, и 54000 руб., оплаченных адвокату, а всего – 289347 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство недвижимости «Византия» убытки в порядке регресса в размере 289347 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5552 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца – Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, полагая их не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что работа была исполнена ею в полном объеме, получены соответствующие документы из БТИ, при этом, ни истцом, ни ФИО2 претензий по работе ранее не заявлялось.

Третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункты 1-3).

Согласно частям 2 и 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016г. между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого ФИО1 (Агент) за вознаграждение обязалась совершать по поручению ООО «Агентство недвижимости «Византия» (Заказчик) юридические и иные действия, направленные на получение определенного результата, которым является фактическое поступление Заказчику денежных средств от сделок объектами недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ФИО2, действующим с согласия супруги ФИО3, заключен договор оказания услуг № б/н, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: объединить две принадлежащих ФИО3 квартиры, расположенные по адресам: Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 28 и Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 5а, в одно жилое помещение в жилом доме, являющемся памятником архитектуры; подготовить проект по перепланировке помещения и узаконить ее согласно выполненного проекта; перевести полученное жилое помещение в нежилое с присвоением адреса. Общая стоимость услуг составляет 200 000 руб., из которых 100 000 руб. передается в качестве аванса при заключении настоящего договора, следующие 100 000 рублей передаются при получении готового пакета документов на жилое помещение. При заключении настоящего договора, заказчик передает исполнителю 20 000 рублей на оплату госпошлины.

Указанный договор подписан директором ООО «АН «Византия», ФИО2, а также исполнителем ФИО1, на имя которой собственником жилых помещений – ФИО3 выдана доверенность <адрес>6 от 24.11.2017г.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Агентство недвижимости Византия», получила от ФИО2, действующего с согласия супруги ФИО3, сумму денег в размере 175 000 рублей за оказание услуг по переводу в нежилое помещение квартир № и 5а, расположенных по адресам: Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 28 и Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 5а, а также узаконение перепланировки этих помещений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Византия» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.01.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Византия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, процентов за неисполнение обязательства, процентов по день фактической оплаты задолженности, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2021г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.01.2021г. отменено частично, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Агентство недвижимости «Византия» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 175000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 26 937 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 38 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2021г. по день исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.06.2021г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.03.2022г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «Византия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 190 руб. 49 коп.

В рамках исполнения указанных судебных актов в пользу ФИО2 с ООО «Агентство недвижимости «Византия» взыскано 235347 руб. 63 коп., а именно по решению Октябрьского районного суда в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 207157 руб. 14 коп., что подтверждается списком дебетовых операций по лицевому счету ООО «Агентство недвижимости «Византия» и платежными ордерами № от 02.02.2022г. - на сумму 772,65 руб., 05.03.2022г. – на сумму 77055, 74 руб., № от 28.06.2022г. – на сумму 44289,24руб., 04.07.2022г. – на сумму 60200 руб., 06.07.2022г. – на сумму 8744,80 руб., 14.07.2022г. – на сумму 16094,71 руб.; а также судебные расходы по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя в размере 28 190 руб. 49 коп., что подтверждается платежными ордерами № от 16.02.2023г. – 2238,38 руб., 16.02.2023г. – 8936,26 руб., 20.02.2023г. – 17015,85 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства, по заключенному 01.10.2016г. между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ФИО1 агентскому договору, а также договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство недвижимости «Византия», ФИО2 и ФИО1, как исполнителем, последней исполнены не были, работа по договору выполнена не была, объект недвижимости из жилого в нежилое помещение не переведен, узаконение перепланировки помещения не произведено ни на момент окончания срока действия договора, ни на момент рассмотрения дела по иску ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, из п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результатом действий агента является фактическое поступление заказчику (истцу) денежных средств от сделок с объектами недвижимого имущества. Вместе с тем, как указано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств ООО «Агентство недвижимости «Византия» по договору с ФИО2 получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями ФИО1, не исполнившей принятые на себя обязательства по заключенному 01.10.2016г. между ООО «Агентство недвижимости «Византия» и ФИО1 агентскому договору, а также договору оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство недвижимости «Византия», ФИО2 и ФИО1, как исполнителем, при этом, истцом доказан размер таких убытков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 235347 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ею исполнены обязательства по договору в полном объеме, подготовлена научно-проектная документация, полученные от ФИО2 денежные средства реализованы в рамках исполнения договора, суд находит несостоятельными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из сведений, предоставленных Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленнаяФИО1 на согласование научно-проектная документация не соответствует ГОСТ Р 55528-2013, в связи с чем ее использование в соответствующих договору целях является невозможным. Также Управление не располагает информацией о наличии у ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», изготовившей проектную документацию, лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, каковым является спорный объект. Между тем указание на то, что дом, в котором расположены спорные помещения, относится к объектам памятников архитектуры, имеется в договоре отДД.ММ.ГГГГ, следовательно, еще на стадии заключения договора исполнителю было достоверно известно об особенностях оформления необходимых истцу документов в связи со статусом дома. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, связанных с оформлением спорных документов ни на стадии рассмотрения дела Октябрьским районным судом <адрес>, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ссылки ответчика на истечение годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, не состоятельны, поскольку ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «АН «Византия», что также было установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, к которым обозначенные ответчиком нормы трудового законодательства не применяются.

Между тем, разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 54000 руб., понесенных ООО «Агентство недвижимости «Византия» для представления интересов при рассмотрении исковых требований ФИО2, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для представления интересов ООО «Агентство недвижимости «Византия» при рассмотрении исковых требований ФИО2 были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Карачанской Ю.Е., на основании которых адвокату было выплачено вознаграждение в размере 54000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.11.2020г., № от 22.04.2021г., № от 26.09.2021г., № от 10.11.2021г.

Из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенных выше положений судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС15-В53, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС18-3689, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Таким образом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В данном случае издержки, связанные с участием истца при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Византия» нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникновением данных расходов и действиями ФИО1, при этом, данные убытки не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права участника судебного процесса, являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, за оплату услуг адвоката Карачанской Ю.Е. истцом понесены расходы в размере 35000 руб., что подтверждается соглашением и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца по делу выполнен следующий объем работ: подготовка и подача искового заявления; участие в трех судебных заседаниях (с учетом перерыва); дача пояснений в судебном заседании в поддержку позиции истца с указанием обоснования заявленных исковых требований, возражений относительно отзыва ответчика на исковое заявление; предоставление доказательств, подтверждающих несение истцом расходов.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, и учитывая, что требования последнего нашли свое подтверждение в судебном заседании и частично удовлетворены судом, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (заявлено требований на сумму 289347, 63 руб., удовлетворено 235347 руб. 63 коп., что составляет 81,3%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 28 455 руб. (35000 руб.*81,3%).

Принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, суд приходит к выводу о том, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным.

Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5552 руб. 48 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4514 руб. 16 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5552,48*81,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Византия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство недвижимости «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

денежные средства в размере 235347 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4514 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.