№2-93/2022
УИД 80RS0003-01-2022-000051-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 06 июня 2022 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –93/ 2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/commoii/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.
Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
просроченные проценты - 8 908,11 руб.
просроченный основной долг - 67 829,90 руб.
неустойка - 1 028,56 руб.
При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
просит суд:
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 266,50 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 77 766,57 руб., в том числе:
просроченные проценты - 8 908,11 руб.
просроченный основной долг - 67 829,90 руб.
неустойка - 1 028,56 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,00 руб.
Всего взыскать: 80 299 рублей 57 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 и третье лицо финансовый управляющий член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.
От представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Также указала, что решением арбитражного суда она признана банкротом.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа по общему правилу является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту возобновляемым лимитом в размере 73000 рублей с условием уплаты 254,52 % годовых. Составными частями указанного кредитного договора наряду с заявлением на получение кредитной карты, подписаны ФИО1 являются Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ОАО (далее Условия), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы Банка), Памятка Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее Памятка Держателя).Согласно п.3. Условий, если Держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взымаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.В соответствии п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено в случае нарушений Держателем данных Условий право Банка направить Держателю уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата карты в Банк).
Суд достоверно установил, что Банк исполнил свои обязательства по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору представленного истцом задолженность ответчика составляет 77 766,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 908,11 руб.; просроченный основной долг - 67 829,90 руб.; неустойка - 1 028,56 руб.
Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № уроженка <адрес> признана несостоятельной (банкротом).
В соответствии с ч.2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Согласно ч.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Установлено, что основанием для обращения должника с заявлением послужила невозможность дальнейшего исполнения обязательств, в том числе перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71253 рублей 29 копеек.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены судом, удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов. После завершения процедуры реализации имущества должника ответчик ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Замиенова О.В.
Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2-93/2022
Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2022 года