Дело № 2а-386/2023
64RS0045-01-2022-010998-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя административного ответчика Кировского РОСП города Саратова - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского; районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, заинтересованные лица старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.07.2022 г. в отношении ФИО2 Кировским РОСП г. было возбуждено исполнительное производство №91676/2264042-ИП. Взыскателем является ФИО6, исполнительный лист от 13.07.22 г. № ФС 033856035 был выдан Кировским районным судом г. Саратова (судья Касимов В.О.). 11 мая 2022 г. Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-2690/2022 было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств. Однако, 17 октября 2022 г. данное заочное решение было отменено. Назначено новое судебное разбирательство. Информация об этом размещена на сайте Кировского райсуда г. Саратова. 10 ноября 2022 г. судья Касимов В.О. вынес новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 Однако, 05 декабря 2022 г. данное решение было обжаловано в апелляционном порядке ФИО2 как незаконное. В связи с чем, решение не вступило в законную силу и будет пересмотрено. Несмотря на то, что еще 07 декабря 2022 г. в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области была направлена письменная жалоба о незаконности действий судебного пристава -исполнителя ФИО4 с требованием прекратить данное исполнительное производство, 14 декабря 2022 г. приставом ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания
на денежные средства должника. По состоянию на 20 декабря 2022 г., на сайте УФССП в разделе задолженности за ФИО2 все еще числится указанное исполнительное производство и задолженность в размере 2 083860,52 руб. В связи с чем с ФИО2 взыскиваются (незаконно) денежные средства и наложен весь перечень ограничительных мер. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженные в не прекращении исполнительного производства 91676/2264042-ИП, при вынесении постановления от 14.12.22 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 являются нарушением прав и законных интересов истца, такими действиями и ограничениями созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 выраженные в не прекращении исполнительного производства № 91676/2264042-ИП при вынесении постановления от 14.12.22 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 признать незаконными.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явился, ранее давал пояснения, в которых поддерживал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснял, что незаконность действий пристава – исполнителя заключается в не прекращении исполнительного производства после отмены заочного приказа.
Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что исполнительное производство было прекращено сразу же после отзыва исполнительного листа, просила в иске отказать.
Административный истец ФИО2, административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО4, заинтересованные лица- старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, ФИО6, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу частей 1, 11, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2022 г. Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-2690/2022 было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств.
Согласно материалов исполнительного производства, 18 июля 2022 г. в отношении ФИО2 Кировским РОСП г. было возбуждено исполнительное производство №91676/2264042-ИП.
Установлено, что 17 октября 2022 г. заочное решение от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2690/2022 было отменено.
10 ноября 2022 г. в рамках гражданского дела № 2-5704/2022 было принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 05 декабря 2022 г. данное решение было обжаловано в апелляционном порядке ФИО2, в настоящее время решение не вступило в законную силу.
07 декабря 2022 г. в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО2 была направлена жалоба о незаконности действий судебного пристава -исполнителя ФИО4 с требованием прекратить данное исполнительное производство.
14 декабря 2022 г. приставом ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
По состоянию на 20 декабря 2022 г., на сайте УФССП в разделе задолженности за ФИО2 числится указанное исполнительное производство и задолженность в размере 2083 860,52 руб.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства после отмены заочного решения суда является безусловным основанием для признания его действий незаконными.
Между тем, данные суждения являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм законодательства.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно представленных материалов исполнительного производства №91676/2264042-ИП, 25.01.2023 в Кировский РОСП по г. Саратову поступил отзыв исполнительного листа ФС № 033856035 по гражданскому делу № 2-5704/2022.
Установлено, что 26.01.2023 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.07.2022, и постановление об окончании исполнительного производства.
Анализируя материалы исполнительного производства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем сразу же после поступления отзыва исполнительного листа, а так же сразу же было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.07.2022, которые были направлены в адрес должника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. Поскольку, отменяя заочное решение от 11.05.2022, производство по гражданскому делу судом не прекращено. Арест на имущество административного истца наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, согласно заочного решения суда от 11.05.2022 г., действия судебного пристава-исполнителя производились в рамках его компетенции. К тому же, в настоящее время, нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок изготовления мотивированного решения – 14 февраля 2023 года.
Судья Е.Б. Сорокина