Дело № 2-1465/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 26.07.2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и полностью согласен, обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 264 090 рублей 55 копеек в период 04.02.2014 года по 26.12.2017 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. Банк 26.12.2017 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В период с 26.12.2017 года по 23.06.2022 год ответчиком внесено 93 282 рубля 72 копейки. В результате задолженность составляет 170 807 рублей 83 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 04.02.2014 года по 26.12.2017 год включительно в размере 170 807 рублей 83 копейки из которых: 36 645 рублей 94 копейки- основной долг, 0,00 рублей- проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей- комиссии, 134 161 рубль 89 копеек- штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 616 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 26.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 79,40% годовых за пользование заемными средствами.

Из графика платежей по потребительскому кредиту следует: количество платежей 36, размер ежемесячного платежа – 3 018 рубля 49 копеек, последний платеж 3 530 рублей 55 копеек, срок платежа по 26 число каждого месяца включительно.

КБ «Ренесанс Кредит» свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Банк 26.12.2017 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что указанный выше кредитный договор заключен 26.07.2013 года на срок 36 месяцев, с ежемесячной оплатой 3 018 рубля 49 копеек. Последний платеж должен быть совершен 26.07.2016 года в размере 3 530 рублей 55 копеек. Следовательно, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору истекает 26.08.2019 года.

Последний платеж по указанному договору ответчиком произведен 28.10.2013 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 05.12.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

14.01.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 26.07.2022 года.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом исковое заявление в суд подано спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, ходатайства о его восстановлении не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1465/22