РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2023 по иску адрес слуховых аппаратов РИТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес слуховых апааратов РИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате обеспечительного платежа в размере сумма, платежей по компенсации расходов по оплате налога на земельный участок в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме сумма, расчитанной на сумму задолженности по компенсации оплаты налога на земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № АВ-Т-014 между адрес слуховых апааратов РИТМ» и ФИО1, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, а именно: помещение нежилое, общая площадь 181,4 кв.м., этаж 1- комнаты 3, 4; антерсоль – комнаты 3, 4; эксплуатируемая кровля – комнаты 5, 6, по адресу (местонахождение объекта): адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвидимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2018 года сделана запись регистрации № 77:09:0002025:1527-77/017/2018-2. Согласно п. 2.1. упомянутого договора купли-продажи, продавец (адрес слуховых апаратов РИТМ») продает покупателю (ФИО1) а покупатель приобретает в собственность недвижимость, а также долю в праве собственности на земельный участок. Покупатель обязуется принять недвижимость и долю в праве и уплатить за них цену, предусмотренную в разделе 4 настоящего договора. Согласно п. 7.1 договора купли-продажи, право собственности на недвижимость и на долю в праве возникает у покупателя с момента государственной регистрации. Право собственности на недвижимость возникла у ответчика 19 декабря 2018 года, таким образом, с 19.12.2018 года ответчик должен был оплачивать налог на земельный участок, на котором находится недвижимость (нежилое помещение) ответчика.

Ссылаясь на положения п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ истец указал, что при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок. В связи с приобретением доли в праве на земельный участок покупатель обязан уплачивать земельный налог. После возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен истцом, как следствие, истец вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении (абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64). По состоянию на 17 ноября 2022 года у ответчика имеется задолженность по возмещению расходов адрес по уплате земельного налога в размере 197 799,сумма. 17 ноября 2022 года адрес слуховых аппаратов «РИТМ» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность по оплате налога на земельный участок, которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик фиоС в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при анной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии п.2 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а также по смыслу вытекающему из данной статьи, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также жилые и нежилыепомещения, предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или соопужений, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством порядке о госудасрственном кадастровом учете.

В силу требований ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Исходя из положений п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № АВ-Т-014 между адрес слуховых апааратов РИТМ» и ФИО1, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, а именно: помещение нежилое, общая площадь 181,4 кв.м., этаж 1- комнаты 3, 4; антерсоль – комнаты 3, 4; эксплуатируемая кровля – комнаты 5, 6, по адресу (местонахождение объекта): адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвидимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2018 года сделана запись регистрации № 77:09:0002025:1527-77/017/2018-2.

В соответствии с п. 3.1.4 договора продавец адрес слуховых апааратов РИТМ» принял нна себя обязательство передать покупателю ФИО1 недвижимость и долю в праве собственности на земельный участок в предусмотренный договором срок.

Свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи ответчик по настоящему делу полностью исполнил надлежащим образом. Данный факт не оспаривался представителем истца.

Между сторонами 28 декабря 2018 года подписан акт приема передачи недвижимости. Согласно данного акта адрес слуховых апааратов РИТМ» передал в рамках исполнения обязательства по договору купли-продажи ФИО1 недвижимость:, находящуюся по адресу: адрес, а именно: помещение нежилое, общая площадь 181,4 кв.м., этаж 1- комнаты 3, 4; антерсоль – комнаты 3, 4; эксплуатируемая кровля – комнаты 5, 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвидимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2018 года сделана запись регистрации № 77:09:0002025:1527-77/017/2018-2. Доказательств передачи истцом доли в праве собственности на земельный участок в материлах дела отстутствуют.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца обосновыевает свои требования тем, что с момента перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по уплате налога на земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, по основаниям ст.ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Ввиду того, что адрес слуховых апааратов РИТМ» самостоятельно уплачивал налог на земельный участок, то в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик обязан возместить ему.

С данной позицией истца суд согласиться не может, в связи с тем, что как установлено ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной адрес), на территории которого введен налог.

Таким образом, в силу положений названных норм, обязанность по уплате земельного налога возложена на собственника земельного участка.

В материалах дела находятся доказательства, что спорный земельный участок площадью 3855 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности адрес слуховых апааратов РИТМ» (доля в праве 23922/25736) и фио (доля в праве 1814/25736). Доказательств о том, что ответчик является собственником земельного участка материалы дела не содержат. При этом, земельный участок в собственность ответчику не передавался , несмотря на то, что данная обязанность по передаче доли на земельный участок была возложена на продавца адрес слуховых апааратов РИТМ» в силу договора.

Как следует из п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, упомянутой выше, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Аналогичные положения упомянуты также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ: «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».

Исходя из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018г. на момент заключения договора купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 3 855 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, имел категорию – земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования – эксплуатация здания и сооружений под производство слуховых аппаратов и медицинских приборов. По выписке из ЕГРН от 21.07.2021г. вид разрешенного использования земельного участка остался неизменным - производство слуховых аппаратов и медицинских приборов.

Исходя из смысла п.п.12, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства Москвы от 10.09.2013 г. № 593-ПП, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Тем самым установлено, что только по волеизъявлению правообладателя земельного участка возможна смена вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, по состоянию на настоящее время права собственности на земельный участок принадлежат истцу. С момента заключения упомянутого договора купли-продажи истец не осуществил переход права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Никаких действий по настоящее время истец не предпринял и не предпринимает для перехода права собственности на земельный участок. При передаче недвижимости, истец не осуществил действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не провел работы по межеванию земельного участка. Такие работы не были им проведены и по момент вынесения решения по делу.

Согласно требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вид разрешенного использования земельного участка влияет на формирование его кадастровой стоимости, которая является налогооблагаемой базой для земельного налога.

Между тем, ответчик не приобретал недвижимость в производственных целях, не использует и не имеет право использовать свою долю земельного участка для таких целей. Использование земельного участка возможно исключительно в целях проживания.

В соответствии с правилами установленными п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как установлено п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.2.3. Договора купли-продажи недвижимости № АВ-Т-014 от 07.11.2018г. стороны пришли к соглашению, что недвижимость должна использоваться Покупателем для размещения апартаментов (помещение, оборудованное всем необходимым для временного проживания), с учетом соблюдения прав и законных интересов иных владельцев недвижимости в Здании, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, регулирующих деятельность в области проживания, и при этом не допускать осуществление деятельности, связанной с реализацией продуктов общественного питания, оказания услуг общественного питания, оказания медицинских услуг, предоставление иных работ/услуг физическим и/или юридическим лицам, связанных с регулярным и массовым посещением людей.

Также данным соглашением Стороны договорились, что Покупатель при пользовании недвижимостью принимает на себя обязательства соблюдать правила пользованием жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ.

Таким образом, согласно условиям договора приобретаемый Объект недвижимости имел конкретное целевое назначение – для проживания. Ответчик принял не себя обязательства не использовать недвижимость в иных целях.

Также следует из доказательств, представленных в материалы дела, что приобретенный ответчиком у истца объект недвижимости является нежилым помещением, предназначенным для временного проживания, а также п. 3.1.4 договора купли-продажи недвижимости от 07 ноября 2018 года, при этом передача истцом ответчику доли в праве собственности на земельный участок в настоящее время невозможна по вине самого истца, который не предпринял никаких действий к изменению вида разрешенного использования земельного участка по настоящее время и за спорный перид указан, как эксплуатация здания и сооружений под производство слуховых аппаратов и медицинских приборов, что не соответствует целям приобретения ответчиком нежилого помещения для временного проживания, ввиду чего, обязанность по уплате налога у ответчика не возникла.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из всего названного, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно составлять трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на слелке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Истец в своих доводах ссылается на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты земельного налога за земельный участок, не котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, и удерживаются ответчиком безосновательно.

Положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения. Между тем, в совокупности все доказательства, которые предоставил сам истец, подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денежных средств на оплату земельного налога, поскольку собственником спорного земельного участка является сам истец, назначением платежа указаны оплата земельного налога. Более того, суду не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел по договору долю в праве собственности на земельный участок, последний ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Плательщиком земельного налога являлся истец.

При таких обстоятельствах, поскольку плата за пользование участком за спорный период подлежала взысканию с адрес слуховых апааратов РИТМ» в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка у суда не имелось, правовой режим спорного участка не изменен. Наряду с этим судом было установлено, что передача ответчику доли в праве собственности на земельный участок и регистрация перехода права в настоящее время невозможна по вине адрес слуховых апааратов РИТМ», который не предпринял мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, При таких обстоятельствах, суд считает, о том, что ответчик не приобрел и не сберег какое-либо имущество (ст. 1102 ГК РФ), за счет истца.

Исходя из установленным судом фактических обстоятельств, нашедшим отражение в обжалуемом судебной акте, ссылка истца на разъяснения абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату заявленной ко взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком в рамках рассматриваемого дела было заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании обеспечительного платежа в размере сумма Оценивая данное хождатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Срок данного требования истек 11 июня 2022 года. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у сособственника общей долевой собственности наряду с адрес слуховых апааратов РИТМ», а именно собственника фио, установлен иной размер платы налога за земельный участок.

В рамках аналогии применимо Постановление Конституционного суда № 9-П от 19.02.2018 г. и исходя из материалов дела усматривается нарушение прав ответчика не только по договору, но и право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированное статьёй 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Неоднократные указания Конституционного Суда РФ, говорят о конституционном принципе равенства, закрепленном в статье 19 Конституции РФ, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, которая устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком было приобретение, сбережение и удержание по возврату заявленной ко взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес слуховых апааратов РИТМ» к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате обеспечительного платежа в размере, платежей по компенсации расходов по оплате налога на земельный участок, процентов за пользование чужими денежным средствами, расчитанной на сумму задолженности по компенсации оплаты налога на земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес слуховых апааратов РИТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08. 2023 года