61RS0019-01-2022-004753-88

Дело № 2-32/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенкеля ФИО16 к ФИО1, Федеральному Казначейству РФ, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шенкель С.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого помещения по договору купли-продажи квартиры №27, площадью 38.6 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, заключенному между ним и ответчиком ФИО1 03 сентября 2018 года, зарегистрированным в ЕГРН 03 сентября 2018 года. Цена квартиры согласно пункту 3 договора купли-продажи установлена 1600000 рублей, которые ФИО1 от него получила.

С момента подписания договора купли-продажи он (Шенкель С.В.) стал открыто добросовестно пользоваться имуществом, неся бремя содержания. Однако его право собственности на квартиру оспорено в судебном порядке ФИО2

Решением Новочеркасского городского суда от 07 июня 2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Банде ФИО16, ФИО3, ФИО4, Шенкелю ФИО16, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения, исключении из числа собственников, признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, площадью 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Исключить Шенкеля ФИО16 из числа собственников квартиры №, площадью 38.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконною владения Шенкеля ФИО16 квартиру №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ФИО2.

Им заключена сделка купли-продажи спорной квартиры, и приобретено недвижимое имущество на полностью законных основаниях, следка совершена в требуемой форме, переход право собственности на имущество зарегистрирован мною в ЕГРН. Он приобрел имущество непосредственно у собственника, у которого не было никаких ограничений на распоряжение имуществом. Договор купли-продажи сторонами подписан, содержит все условия, предусмотренные ст.ст.454, 549 ГК Российской Федерации, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Он приобретал квартиру свободную от притязаний каких-либо лиц. С момента покупки осуществлял ремонт в квартире, приобретал мебель, оплачивал коммунальные платежи и налоги за квартиру. Поскольку у него забрали квартиру, следовательно, ФИО1, у которой он приобрел квартиру, должна вернуть денежные средства в полном объеме.

В квартире им произведены неотделимые улучшения. Согласно заключению специалиста ФИО6 № 9-4/2022 от 27 июля 2022 г. рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры по адресу <адрес> составляет 312766,50 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, Федерального Казначейства России денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в пользу Шенкеля С.В.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шенкеля С.В. возмещение затрат произведенных на улучшение квартиры в сумме 285583 руб.

В судебное заседание истец не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.96). Представитель истца адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 (л.д. 102) возражал против удовлетворения иска в отношении его доверителя, ссылаясь на то, что стоимость неотделимых улучшений не подтверждается материалами дела.

Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Направил в суд возражения (л.д. 93).

ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Неоднократно извещалась о времени судебного заседания по адресу регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Шенкель С.В. являлся собственником жилого помещения по договору купли-продажи квартиры №, площадью 38.6 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, заключенному между ним и ответчиком ФИО1 03 сентября 2018 года, зарегистрированным в ЕГРН 03 сентября 2018 года. Цена квартиры согласно пункту 3 договора купли-продажи установлена 1600000 рублей, которые ФИО1 от него получила.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.06.2021 г., вступившим в законную силу 24.08.2021 г., по исковому заявлению ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> истребована из чужого незаконного владения, Шенкель С.В. исключен из числа собственников, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, кадастровый №. Решения вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 393 ГК РФ предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В этой связи, суд руководствуясь ст. ст. 460, 461 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из установленного факта истребования в 2021 году у истца приобретенного им недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему убытков с ответчика ФИО1

Что же касается требований, адресованных Федеральному казначейству Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на которую ссылается истец в качестве обоснования заявленных требований, предусмотрено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации.

Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо – добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течении трех лет со дня вступления в силу Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку на момент предъявления исковых требований к Федеральному казначейству Российской Федерации отсутствует вступившее в законную силу судебный акт о возмещении Шенкелю С.В. убытков, а так же невозможности взыскания, либо частичного взыскания с ФИО8, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований к Федеральному казначейству Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания затрат с ФИО2 затрат на улучшение квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 ст. 303 ГК РФ владелец как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с абзацем 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

По смыслу нормы ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещения которых в силу абз. 3 ст. 303 ГК РФ вправе требовать добросовестный владелец.

Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

По данному делу доказыванию подлежали следующие юридически значимые обстоятельства: является ли Шенкель С.В. добросовестным владельцем, вправе ли она претендовать на возмещение стоимости неотделимых улучшений, на сколько увеличилась стоимость квартиры в результате произведенных улучшений и носят ли они разумный и полезный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить Шенкелю С.В. понесенные им расходы.

Согласно заключению специалиста ФИО6 № 9-4/2022 от 27 июля 2022 г. рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры <адрес> составляет 285583 руб.

В судебном заседании специалист ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил свое заключение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, соседка Шенкеля С.В., делавшая одновременно с ним ремонт в своей квартире и посещавшая квартиру Шенкеля С.В., подтвердила объем работ, выполненный в квартире, который соответствует заключению ФИО6

Кроме того, истцом предоставлены фототаблица и чеки, подтверждающие приобретение материалов на ремонт квартиры. То обстоятельство, что из ряда чеков не усматривается, кем выполнен платеж, не указан адрес доставки товара, по мнению суд, не может являться основанием для признания указанных чеков недопустимым доказательством, поскольку выполнение истцом ремонтных работ спорной квартиры подтверждено, помимо представленных чеков, другими приведенными выше доказательствами.

Кроме того, представитель ФИО2, оспаривая объем и цену выполненного ремонта, со своей стороны никаких доказательств не предоставил, о проведении по делу экспертизы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 предоставлена достаточная совокупность доказательств для взыскания с ФИО2 денежных средств, затраченных на ремонт квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шенкеля ФИО16 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Шенкеля ФИО16 паспорт №, денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования Шенкеля ФИО16 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу Шенкеля ФИО16 паспорт № денежные средства в сумме 285583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.