Решение по делу № 2-379/2023 от 11.09.2023

№ 2-379/2023

32RS0032-01-2023-000199-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о нарушении права на получении информации, условий договора, о начислении процентов по вкладу, возврате вклада, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее Банк) о нарушении права на получении информации, условий договора, о начислении процентов по вкладу, возврате вклада, взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в Киевском отделении № (после №) Московского банка ОАО «Сбербанк России» он заключил договор №<данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России».

При заключении договора ему была выдана именная сберегательная книжка банковского счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где был указан вид вклада: «Вид вклада: Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)».

Предоставление банком при заключении договора к сведению вкладчика информации, согласно которой, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. 1.2. настоящего договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным с указанной даты на условиях данного вида вкладов, в том числе в форме включения соответствующего положения в договор банковского вклада с гражданином, предполагает наличие в банке на момент заключения договора соответствующего локального акта, в котором утверждены условия по данному виду вкладов «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)».

Истец утверждает, что при заключении договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» Банк обязан был ознакомить его с условиями данного вида вкладов «Юбилейный - Сбербанк России. Однако своевременно он не был ознакомлен с условиями по данному виду вкладов «Юбилейный - Сбербанк России, документы Банка, которые являются его обязательной неотъемлемой частью и применяются в совокупности с данным договором, ему вместе с договором банковского вклада не передавались.

На момент заключения договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» <данные изъяты> Банк не заключал с физическими лицами договоры банковского вклада путем подачи заявления вкладчика на размещения денежных средств и присоединения к Условиям размещения вкладов в кредитной организации.

По имеющейся информации на момент заключения договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» <данные изъяты> в Банке отсутствовали Условия размещения вкладов физических лиц в ОАО «Сбербанк России» (общие условия размещения вкладов).

В пункте 3.3 договора, содержится условие, согласно которому процентная ставка устанавливается в размере, действующем в Банке по данному виду вкладов на день пролонгации.

Действующие в Банке на день пролонгации договора процентные ставки по данному виду вкладов определяются соответствующими локальными актами банка.

Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством процентные ставки по срочному вкладу «Юбилейный Сбербанка России», применяемые при его пролонгации, должны содержаться в письменно оформленном соглашении сторон, при этом процентные ставки могут быть указаны как в договоре, так и ином письменном соглашении сторон, которое является обязательной неотъемлемой частью данного договора и применяется в совокупности с данным договором.

Процентные ставки по срочному вкладу «Юбилейный Сбербанка России», применяемые при его пролонгации, ни в договоре, ни в письменном соглашении сторон, не указаны, что противоречит действующему законодательству и не согласуется с разъяснениями Банка России, изложенными в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор №ОЮ-381 не содержит условие, согласно которому «к вкладу применяются соответствующие локальные акты банка (постановления Правления банка), в которых определяются условия предоставляемой услуги, действующие на день открытия вклада, а при пролонгации договора - на день его пролонгации.

Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги, действующими в банке на день подписания договора, а при пролонгации договора - на день его пролонгации».

Одностороннее изменение Банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства своевременно осуществляется ознакомление его как вкладчика с изменениями действующих и о введении новых процентных ставок по данному виду вкладов банком не представлено.

Договором не предусмотрена возможность применения специальных условий по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», прием которого прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с принятием решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов с ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке прекратил дальнейшую пролонгацию договора на условиях и в порядке, предусмотренных в п.3.3 договора, и со ДД.ММ.ГГГГ применил новые (специальные) условия по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», возможность применения которых в договоре <данные изъяты> не оговаривается.

Договором №<данные изъяты> не предусмотрена возможность перехода на новую продуктовую линейку вкладов, одностороннее изменение договора и переименование вклада «Юбилейный Сбербанка России» (код вида вклада -16) на «Юбилейный» (код вида вклада - 16.01), вклада «Юбилейный» (код вида вклада - 16.01) на «Депозит Сбербанка России» (код вида вклада - 65).

Изменения кода вида вкладов подтверждает тот факт, что изменения наименования вида вклада не носит технический характер, а напрямую связано с изменением договора <данные изъяты>, несмотря на то, что в договоре <данные изъяты> никакие изменения данного договора не оговариваются и, следовательно, с ним, истцом, как потребителем финансовой услуги не согласованы.

Однако, как следует из разъяснений банка, для создания наиболее комфортных условий перехода с предыдущей продуктовой линейки вкладов на новую Банк применил специальные условия по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», прием которого прекращен.

Кроме того, в связи с принятием решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов с ДД.ММ.ГГГГ банк со ДД.ММ.ГГГГ (дата очередной пролонгации договора) производит переименование вида вклада, при этом в одностороннем порядке изменяет договор, при отсутствии в договоре условий, устанавливающих такую возможность.

Банк дает разъяснения, согласно которым прежнее название вклада «Юбилейный Сбербанка России» изменено в связи с прекращением приема вкладов данного вида с ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения приема вкладов данного вида Банк предоставлял выписки о состоянии лицевого счета по вкладу «Юбилейный». Код вида вклада «Юбилейный Сбербанка России» -16, код вида вклада «Юбилейный» - 16.01.

Однако применение Банком со ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке новых (специальных) условий по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», которые в п.3.3 договора не оговариваются, позволило Банку снизить процентную ставку по срочному вкладу до размера процентов, установленного в банке по вкладу «До востребования Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ - до 0,1% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -до 0,01% годовых).

Следовательно, после того, как дальнейшая пролонгация договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанка России» <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренных в п.3.3 договора, не представляется возможным, Банк в одностороннем порядке прекратил дальнейшую пролонгацию договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» <данные изъяты> которые оговариваются в п.3.3 договора, и применил специальные условия по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», которые в п.3.3 договора не оговариваются.

Фактически в одностороннем порядке изменил отношения сторон, при котором обязательства по срочному вкладу фактически были преобразованы в обязательства по вкладу до востребования, несмотря на то, что изменение отношения сторон, при котором обязательства по срочному вкладу преобразуются в обязательства по вкладу до востребования, в п.3.3 договора, в котором оговариваются условия его пролонгации, не предусмотрено.

Банк вправе по договору со стороной предусматривать иные условия продления вклада.

Доказательств того, что Банком своевременно доведены до него как потребителя новые условия договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» №<данные изъяты>, Банком не представлено.

Все действия Банка должны оговариваться в договоре.

Все предложения заключить дополнительное соглашение к договору отвергнуты Банком, при этом Банк ссылается на то, что заключение дополнительного соглашения к договору №ОЮ-381 договором не предусмотрено.

В продуктовой линейке вкладов Банка вид вклада «Депозит Сбербанка России» отсутствует.

Согласно п. 2.1 договора №<данные изъяты> вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» Банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора. На основании договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» <данные изъяты> для зачисления денежных средств был открыт лицевой счет <данные изъяты> (после перенумерации №) от ДД.ММ.ГГГГ и выдана именная сберегательная книжка банковского счета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой к сведению вкладчика предоставлена информация о виде вклада: «Вид вклада «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)», что удостоверяется именной сберегательной книжкой банковского счета №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных доказательств того, что между ним и Банком в письменной форме заключен договор № по вкладу иного вида, на основании которого банк имел правовые основания открыть лицевой счет № по вкладу иного вида, банком не представлено.

Следовательно, банк нарушает предусмотренные п.2.1 договора и в результате противоправных действий Банка, которые выражаются в не предоставлении своевременно необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, в заключении с ним, истцом, со ДД.ММ.ГГГГ договора вклада данного вида, при отсутствии на момент заключения договора основания, устанавливающего такую возможность, в не представлении своевременно (при заключении договора) информации о способе ознакомления с изменениями действующей и о введении новой процентной ставки, информации о возможности и последствиях принятия решения о прекращении принятия вкладов данного вида, в одностороннем изменении условий договора, в части условий его пролонгации, в одностороннем применении специальных условий по пролонгации вклада, прием которого прекращен, которые в договоре не оговариваются, в не представлении информации о начислении дохода по вкладу в виде процентов в размере ставок, которые в договоре банковского вклада не указаны, в отказе в предоставлении выписки о состоянии лицевого счета по вкладу «Юбилейный Сбербанка России», в нарушении условий возврата вклада «Юбилейный Сбербанка России», в преднамеренном представлении заведомо ложной информации о фактах, не соответствующих действительности, замалчивании о фактах, имеющих существенное значение, ему как потребителю нанесен имущественный ущерб.

В связи с чем, истец ФИО1, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать действия ответчика по непредставлению ему как потребителю финансовой услуги своевременно (при заключении договора) необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в части информации об условиях по данному виду вкладов «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца, (ев), 1 день (дней) (руб)», о способе информирования вкладчика о предоставляемых банком услугах физическим лицам по вкладным операциям, видам вкладов, процентных ставках и др., посредством размещения соответствующих сведений в подразделениях банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц в доступном от ознакомления вкладчиком месте, на официальном сайте банка в сети Интернет, незаконными (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и существенно нарушающими мое право как потребителя финансовой услуги;

- признать действия ответчика по непредставлению своевременно ему как вкладчику-потребителю необходимой и достоверной информации о конкретном размере ставки процентов, начисляемых на сумму вклада в связи с продлением договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России», в результате которых отсутствует документ, подтверждающий факт наличия соглашения сторон о конкретном размере ставки процентов, начисляемых на сумму вклада в связи продлением данного договора, незаконными (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 838 ГК РФ), существенно нарушающими мои права и законные интересы как потребителя финансовой услуги;

- признать действия ответчика по одностороннему прекращению со ДД.ММ.ГГГГ (с момента времени по истечении последнего пролонгированного срока) дальнейшей пролонгации договора <данные изъяты> вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» на условиях и в порядке, предусмотренных п. 3.3 данного договора, по одностороннему применению со ДД.ММ.ГГГГ (с момента времени по истечении последнего пролонгированного срока) специальных условий по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», прием которого прекращен с 15 августа 2002 года, которые в договоре <данные изъяты> вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» не оговариваются, условиями данного договора не являются, и применению в связи с отношениями по данному договору вклада не подлежат, по одностороннему изменению вида вклада, при котором обязательства по договору срочного банковского вклада в одностороннем порядке преобразованы ответчиком в обязательства по договору вклада до востребования, незаконными (ст. 309, 310 ГК РФ), существенно нарушающими условия п.3.3 договора № о вкладе «Юбилейный -Сбербанк России», мои права как потребителя финансовой услуги;

- признать действия ответчика в отказе в предоставлении выписки о состоянии лицевого счета по данному виду вклада «Юбилейный — Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)» (код вида вклада - 1б), по предоставлению ему выписки о состоянии лицевого счета по вкладу иного вида «Юбилейный» (код вида вклада - 16.01), а впоследствии по вкладу иного вида «Депозит Сбербанка России», в отказе в удовлетворении заявления о выдаче по первому требованию вкладчика внесенных во вклад денежных средств вклада «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)» вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный -Сбербанк России», существенно нарушающими условия п.2.1 договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России», устанавливающие обязательства по возврату по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> вкладе «Юбилейный -Сбербанк России»;

- обязать ответчика изменить договор <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный -Сбербанк России» по решению суда (ч.1 п.2 ст. 450 ГК РФ), для чего обязать ответчика заключить со ним, истцом, дополнительное соглашение к данному договору, в котором предусмотреть условие, устанавливающее способ информирования вкладчика о предоставляемых банком услугах физическим лицам по вкладным операциям, видам вкладов, процентных ставках и др., а также возможность и последствия принятия банком решения о прекращении приема вкладов данного вида «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)»;

- взыскать убытки, причиненные ему, истцу, вследствие не предоставления своевременно необходимой и достоверной информации об условиях по данному виду вкладов, действующих в банке на дату заключения договора, а при пролонгации договора - на дату его пролонгации, информации о конкретном размере ставки процентов, начисляемых на сумму вклада в связи с продлением данного договора, отсутствия документа, подтверждающего факт его, истца, ознакомления с условиями по данному виду вкладов, и факт соглашения сторон о конкретном размере ставки процентов, начисляемых на сумму вклада в связи с продлением данного договора, для чего начислить с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата вклада по истечении первоначального срока его хранения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) проценты на сумму вклада в размере ставки процентов, действующих в Банке по данному виду вкладов в течение первоначального срока хранения вклада, - 1,5% ежемесячно, и взыскать с ответчика убытки в сумме 4 306 632 рубля;

- взыскать убытки, причиненные ему вследствие существенного нарушения ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ договора №<данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России», в части прекращения в одностороннем порядке со ДД.ММ.ГГГГ (с момента времени по истечении последнего пролонгированного срока) дальнейшей пролонгации договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России» на условиях и в порядке, предусмотренных п.3.3 данного договора, в незаконном и необоснованном применении в одностороннем порядке со 2 октября 2002 года специальных условий по пролонгации вклада «Юбилейный Сбербанка России», прием которого прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, которые в данном договоре не оговариваются, условиями данного договора не являются, и применяться в связи с отношениями по данному договору не должны, в незаконном и необоснованном изменении в одностороннем порядке вида вклада, при котором обязательства по договору срочного банковского вклада в одностороннем порядке преобразованы ответчиком в обязательства по договору вклада до востребования, для чего начислить со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход на сумму вклада в размере ставки процентов, действующих в банке по данному виду вкладов на дату последней пролонгации договора, -11% годовых, и взыскать с ответчика убытки в сумме 1 561 098 рублей;

- обязать ответчика представить выписку о состоянии лицевого счета № по вкладу «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)» с даты его открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд);

- обязать выдать с лицевого счета № по вкладу «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)» по первому требованию вкладчика денежные средства вклада «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)» вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный - Сбербанк России»;

- обязать уплатить проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за неправомерное удержание денежных средств вклада «Юбилейный - Сбербанк России сроком на 3 месяца (ев), 1 день (дней) (руб)», уклонения от их возврата в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, со ДД.ММ.ГГГГ (с момента времени по истечении последнего пролонгированного срока) по день уплаты суммы этих средств;

- обязать компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика в его, истца, как потребителя финансовой услуги, пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, а также предоставил письменные возражения по ходатайству ответчика о прекращении производства по гражданскому делу №, поскольку ответчиком не доказан факт того, что требование настоящего иска и конкретное основание настоящего иска (обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ответчику) совпадают с исковым требованием и основанием иска, по которому судом приняты вступившие в законную силу судебные решения.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в виду их необоснованности, предоставил письменный отзыв, также просил дело прекратить производством на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве Сбербанком России, в Киевском отделении № Банка, был заключен с ФИО1 договор № <данные изъяты> о вкладе «Юбилейный Сбербанка России» с открытием счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0900208 для отражения операций по нему.

Согласно п.п. 1.1-1.2 договора о вкладе Банк принял денежные средства в сумме 60000 рублей (п.11. договора) на срок три месяца и один день, с датой окончания срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и с датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора.), с процентной ставкой 1,5% ежемесячно, которая не подлежала изменению в течение срока, установленного в п.1.2 договора (п.1.3.договора).

Согласно п. 3.3 договора о вкладе, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. 1.2 Договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным с указанной даты на условиях данного вида вкладов. Процентная ставка устанавливается в размере, действующем в Банке по данному виду вкладов на день пролонгации. В течение нового срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению. Пролонгация производится неоднократно без явки вкладчика. Новый срок вклада исчисляется со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока.

ФИО1 при заключении договора о вкладе, действуя своей волей и в своем интересе, согласился на предложенные Банком условия договора банковскою вклада, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора о вкладе, что согласуется с собственноручной подписью ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (п.2 ст. 834 ГК РФ).

Пунктом I ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 837 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.1996 № 110-ФЗ, действующей на дату заключения договора) в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его ; требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлению предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4).

При этом, согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (в ранее действующих редакциях ГК РФ - п.4 ст.837 ГК РФ).

Положениями ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России. действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что ФИО1 долгое время не востребовал вклад с причитающимися процентами в установленный договором срок, в связи с чем, ответчик пролонгировал договор срочного банковского вклада на тот же срок на условиях данного вида вклада и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

Согласно п. 3.3 договора о вкладе, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную п. 1.2 договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным с указанной даты на условиях данного вида вкладов. Процентная ставка устанавливается в размере, действующем в Банке по данному виду вкладов на день пролонгации. В течение нового срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению. Пролонгация производится неоднократно без явки вкладчика. Новый срок вклада исчисляется со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока.

Договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата Банком вклада по истечении установленного договором срока, с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором.

Установление иной ставки, но не менее ставки до востребования на период пролонгации договора не является нарушением прав вкладчика и не противоречит закону.

В своем отзыве Банк подробно указывает то, какие в период с момента открытия вклада «Юбилейный — Сбербанка России» и при последующих пролонгациях договора действовали процентные ставки.

Постановлением Правления ОАО Сбербанк России № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено открытие новых счетов по вкладам «Юбилейный - Сбербанк России».

Банк продолжил автоматическую пролонгацию ранее открытых счетов по данному виду вклада на условиях заключенных договоров. Процентная ставка по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 7% годовых.

На момент очередного окончания срока договора такой продукт Банка как вклад «Юбилейный - Сбербанка России» уже не существовал.

Однако правовых оснований для закрытия вклада у Банка не имелось, а ФИО1 не являлся в Банк с целью истребования вклада или определения дальнейшей судьбы денежных средств. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании Постановлением Правления ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено продление договора на условиях вклада «До востребования Сбербанка России» под 0,1 % годовых.

Позднее Постановлением Правления ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ Банк установил с ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «До востребования» процентную ставку – 0,01%.

Из имеющейся выписки по счету вклада «Юбилейный – Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ видно, что начисление процентов по вкладу осуществляется под процентную ставку - 0,01%.

В судебном заседании установлено, что переименование вклада «Юбилейный - Сбербанка России» на Депозит Сбербанка России было произведено ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам. Новое наименование было присвоено для внутреннего использования и никаким образом не нарушает права вкладчика, и не отразилось на условиях заключенного с клиентом договора о вкладе, в том числе условий о размере и порядке начисления процентов. Принадлежность вклада конкретному лицу определяется номером лицевого счета, который открывается при оформлении вклада.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой для защиты нарушенного нрава.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования об одностороннем изменении условий договора о вкладе, несвоевременном доведении информации о изменении процентных ставок, взыскании процентов по вкладу.

Представитель ответчика утверждает, что ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, после предоставленного ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд пропущен - истек ДД.ММ.ГГГГ.

На некоторые требования, в том числе на требование вкладчиков к банку о выдаче вкладов, исковая давность согласно ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ банк обязан также выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако, к требованию вкладчика о взыскании процентов начисленных на сумму вклада исковая давность не применима.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств противоправности действий в отношении ФИО1 не представлено, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее ФИО1 обращался в суд с исковыми заявлениями.

Установлено, что решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иск у ФИО1 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Также решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о нарушении прав потребителя, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данными судебными актами, вступившими в законную силу, подробно были исследованы обстоятельства дела.

При вынесении решения судом установлено, что Банком не были нарушены права и законные интересы истца ФИО1

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

Однако данные решения позволяют сделать вывод о том, что истцом ФИО1 предъявлены исковые требования, не тождественные ранее заявленным требованиям, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора о вкладе «Юбилейный - Сбербанка России». ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о всех условиях Договора о вкладе, в том числе сроке хранения и возврата вклада, порядке пролонгации и праве на последующее изменение процентной ставки но указанному виду вклада, по окончании срока договора.

Вся информация о вкладах, новых ставках по вкладам доводится посредством размещения информации на информационных стендах в подразделениях Банка, а также на веб-сайте Банка в сети Интернет www.sberbank.rii.

Договором о вкладе «Юбилейный - Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность пролонгация договора на новый срок, однако, не установлено обязательное указание той же процентной ставки, которая была установлена в договоре изначально.

Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт незаконного удержания находящихся на вкладе денежных средств ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг.

Суд пришел к убеждению, ФИО1 имел возможность при заключении со Сбербанком России договора № ОЮ-381 о вкладе «Юбилейный Сбербанка России» обсудить все условия договора, включая и те условия, которых, в договоре не имелось. ФИО1 мог также позже воспользоваться правом внесения изменений в договор, однако этими правом он не воспользовался.

В исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о нарушении права на получении информации, условий договора, о начислении процентов по вкладу, возврате вклада, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова