УИД: 52RS0001-02-2024-008176-98

Дело № 2-4747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» договор займа [Номер] от 07.04.2022, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 30.000 руб. денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в СМС-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 30.000 руб.. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, 22.06.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена. Однако истец считает, что указанная задолженность является текущей: не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке. Ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03,2022 № 497. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не ранее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 73.836,78 руб., в том числе 30.000 руб.- сумма основного долга; 43.836,78 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 07.04.2022 по 30.10.2024, а также 10.000 руб. – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 4.000 руб. – оплата государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что поскольку признан банкротом, процедура банкротства завершена, по результатам которой определено, что ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.04.2022г. между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], согласно которому ООО МФК «Честное Слово» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30.000 рублей. По условиям договора займа, срок возврата займа 08.05.2022г., процентная ставка 365% годовых (том 1 л.д.22 оборот-23).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Честное Слово» в сети интернет.

Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика (том 1 л.д.26-28).

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

Ответчик, подписывая условия договора займа, обязался выплатить сумму займа и причитающиеся по договору проценты.

Получение ответчиком суммы займа, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов сторонами не оспаривается.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушил сроки внесения суммы займа и процентов по нему.

11.04.2024 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «НК Финанс групп» заключен договор уступки права, в том числе уступлены в полном объеме права требования к ответчику по договору потребительского займа [Номер] от 07.04.2022, о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 25, 31-33).

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.

29.07.2024г. определением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского судебного района Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ № 2-2534/2024 от 30.05.2024г. по заявлению ООО «НК Финанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён (том 1 л.д.17).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по договору займа составляет: 30.000 руб. – сумма основного долга; 43.836,78 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 07.04.2022 по 30.10.2024.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа и по результатам его изучения признается арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен. Доказательств возврата долга ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью, либо частично – также не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор между сторонами настоящего спора заключен 13.09.2022 года.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 08.04.2022г. по 30.10.2024г. в сумме 73.836,78 рублей.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу, в связи с признанием его банкротом (несостоятельным).

Указанный доводы являлся предметом рассмотрения, ему дана оценка в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 13.05.2025.

Указанный довод ответчика не является основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А43-17435/2022.

Заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) поступило в суд 16.06.2022, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022 принято к производству суда.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17435/2022 от 14.09.2022 (том 1 л.д. 95-97), ФИО1 при подаче заявления указывал ООО МФК «Честное слово» в качестве своего кредитора и направил в его адрес копию заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 17435/2022 от 21.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 процедура реализации в отношении должника завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае, кредитные обязательства возникли 07.04.2022, а заявление о признании ответчика банкротом принято 14.09.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника, следовательно, по общему правилу, могли бы относиться к третьей очереди реестра.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлял о том, что разъяснения, изложенные в Постановлении № 44, об особенностях квалификации требований, возникших после введения моратория, не подлежат применению в делах о банкротстве должников - физических лиц.

Между тем по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений положения, регулирующие действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от статуса должника.

В пункте 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

Законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В данном случае ФИО1 в установленном законом порядке отказа от применения моратория не заявлял. Самостоятельное обращение должника- гражданина в суд с заявлением о собственном банкротстве к такому отказу не приравнивается.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований ООО «НК Финанс Групп» как реестровых не имеется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства из договора займа возникли у ФИО1 в период действия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан (с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев), само дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника, поданному в период действия моратория, ФИО1 в установленном законом порядке отказа от применения моратория не заявлял, решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) вынесено в течение 3 месяцев после окончания действия моратория, в силу приведенного законодательства, обязательства ФИО1 перед истцом являются текущими.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № 306-ЭС24-20450.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 73.836,78 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей по договору оказания юридических услуг №1 от 20.03.2025г. (том 1 л.д.41-43), перечнем оказываемых услуг.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления), суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной оказанным услугам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4.000 рублей (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме 73.836,78 руб., в том числе 30.000 руб.- сумма основного долга; 43.836,78 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 07.04.2022 по 30.10.2024; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, а всего: 82.836 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 78 коп.

В удовлетворении требований ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья: А.А. Исламова