УИД: 66RS0010-01-2022-002325-61

Гражданское дело № 2-2779/2022

Мотивированное решение изготовлено

12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.01.2006 между ОАО «Уралвнешторгбанк» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 200 000 руб. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумму долга банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро», затем последнее ИП ФИО2

ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2006 по 07.06.2021 в том числе 172 998,91 руб. сумму основного долга, 83 287,6 руб. процент с 04.02.2015 по 07.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины 5762,87 руб.

Иск был принят в упрощенном производстве, определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Заочным решением от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 06.12.2022 удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.12.2022.

Истец извещен надлежащим образом (согласно отчета об отслеживании письмо вручено адресату 26.12.2022).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она производила оплату по кредиту, места жительства не меняла, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Поскольку впервые ответчик заявила о пропуске срока исковой давности в судебном заседании об отмене заочного решения, суд указал на это в определении о подготовке дела, т.е. сообщил истцу. Возражений, ходатайств от истца не поступило.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя оставлено судом без удовлетворения, ввиду недоказанности уважительности причин его неявки, личного участия ответчика в судебном заседании (п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 12.01.2006 между ОАО «Уралвнешторгбанк» и ФИО1 (...) заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №..., по которому предоставлена сумма кредита 200 000 руб. под 10% годовых с выплатой ежемесячных платежей по графику, период выплаты с 12.02.2006 по 12.01.2008. Дата платежа 12 число каждого месяца, размер платежа в размере 11 227 руб. Условия договора подтверждаются кредитным договором, графиком, подписанным заемщиком. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу 200 000 руб. от 12.01.2006, расходным кассовым ордером от 12.01.2006.

Обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

По договору об уступке прав (требований) №... от 14.02.2008 ОАО «УРСА банк» уступило ООО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. 04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» уступило права требования ФИО2, в том числе по спорному договору с ФИО1 (порядковый номер записи 70), общая сумма долга 172 998,91 руб.

Истцом дополнительно заявлено к взысканию сумма процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России. На сумму долга 172998,91 руб. за период с 04.02.2015 по 07.06.2021 сумма процентов по расчету истца составила 83 287,60 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика погашения задолженности к кредитному договору от 12.01.2006, последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 12.01.2008. Иск подан 04.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Перед этим кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано 21.06.2021, судебный приказ вынесен 13.07.2021, отменен 19.08.2021. Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по основному требованию на момент обращения за судебным приказом и на момент подачи искового заявления, поданного спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как предусмотрено п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требования по взысканию процентов за пользование являются дополнительными, срок исковой давности по основному долгу пропущен, соответственно оснований для взыскания процентов также не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. В связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.01.2006, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.