ДЕЛО №2а-1116/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-000805 - 70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 марта 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование » к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Требования обоснованы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
Административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 возбудить исполнительное производство.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу.
Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика, судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения. Суду пояснил, что в ОСП по Заводскому району г.Кемерово на исполнение поступал исполнительный документ № выданный судебным участком № Заводского судебного района города Кемерово в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрофинансовая компания новое финансирование" в размере 12207.87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства гак как доверенность взыскателя не соответствует п. 5.26 ГОСТ Р 7.09.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Просил в удовлетворении административного искового заявления ООО "Микрофинансовая компания Новое финансирование" "отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации).
Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.
Согласно названному законоположению полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО5 в пользу ООО « МКК Новое финансирование» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11968,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 239,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление от представителя ООО « МКК Новое финансирование» ФИО6 о возбуждении исполнительного производства ( л.д.18), доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя ( л.д.21).
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 12207,87 рублей, в пользу взыскателя ООО « МКК Новое финансирование » поскольку доверенность не заверена надлежащим образом ( л.д.22).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что административным истцом не доказаны обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, административный ответчик представил доказательства, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По смыслу вышеназванных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.
Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").
Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.
В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.
В данном случае в ОСП по Заводскому району г. Кемерово вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа была приложена светокопия документа, которая не была заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
В силу пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает основанными доводы в оспариваемом постановлении о том, что не предоставление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии доверенности, заверенной надлежащим образом, которая бы наделяла представителя правом на подписание такого заявления, не позволяло судебному приставу-исполнителю считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в службу судебных приставов, и в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исключало возможность возбуждения исполнительного производства.
Следует также отметить, что положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя истребовать дополнительные материалы для проверки легитимности доверенности представителя, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.
Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю простой корреспонденцией по адресу адрес что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Названный адрес является юридическим адресом взыскателя.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц
С учетом изложенного, направление судебным приставном исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа простой корреспонденцией не влечет признание действий ответчика незаконными.
Таким образом, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, установленных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует об отсутствии бездействия как старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов, так и руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.
Суд полагает, что не представление истцом доказательств наступления для него негативных последствий в результате действий административного ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно, предоставив в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу весь пакет необходимых документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2а-1116/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.