УИД:68RS0013-01-2022-003220-77

Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием представителя истца - Министерства здравоохранения Тамбовской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Тамбовской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа, указав, что 23.05.2014 между Управлением здравоохранения Тамбовской области, ФИО3 и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области № 13-Л/ряз.

Предметом настоящего договора является целевое обучение специалиста в ГБОУ ВПО ... Министерства здравоохранения Российской федерации по специальности «лечебное дело» для обеспечения потребности Учреждения в специалистах с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с п. 2.1.3 договора истец обязался представить ответчику в период его обучения ежемесячную социальную выплату в размере одной тысячи рублей. Управление здравоохранения добросовестно исполнило обязательство и предоставило в период обучения ежемесячную денежную выплату.

Согласно п.2.2.5 договора ответчик обязуется заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее трех лет и отработать в Учреждении не менее трех лет.

Положениями п. 2.2.6 договора установлено, что ответчик обязуется возместить истцу в течение двух месяцев расходы, связанные в предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Ответчик завершил обучение в ВУЗе в 2020 году, однако в установленный срок по месту исполнения Договора в распоряжение истца для разрешения вопроса о дальнейшем обучении и трудоустройстве не явился, нарушил условия договора.

За период с сентября 2014 года по август 2020 года ответчику произведены социальные выплаты в размере 72 000 руб., следовательно, с учетом штрафа в двукратном размере сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 216 000 руб. (72 000+ 72000х2).

15.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с разъяснением оснований расторжения договора и необходимостью исполнения взятых обязательств, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

22.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 309, 310, 450, 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплаты штрафа в общей сумме 216 000 руб.

Определением Мичуринского городского суда от 22.12.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена ФИО4, которая являлась законным представителем несовершеннолетней ФИО3 при заключении договора от 23.05.2014.

Определением Мичуринского городского суда от 01.02.2023 произведена замена истца Управление здравоохранения Тамбовской области на его правопреемника - Министерство здравоохранения Тамбовской области.

Протокольным определением от 20.02.2023 фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО5 в связи с заключением брака ... (л.д. 164).

В судебном заседании представитель истца - Министерства здравоохранения Тамбовской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, направив посредством электронной связи письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между управлением здравоохранения Тамбовской области, ФИО3 и ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области (л.д. 9-11).

По условиям указанного договора на управление здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность после завершения обучения ФИО3 в медицинском ВУЗе организовать обеспечение целевыми местами на прохождение послевузовской профессиональной подготовки и оказать содействие в трудоустройстве по полученной специальности в учреждении здравоохранения Тамбовской области, а также предоставить ФИО3 в период её обучения ежемесячную денежную выплату в размере 1 000 рублей (п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора).

Согласно п. 2.2.5 договора ответчик обязался заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее трех лет и отработать в учреждении не менее трех лет.

В силу положений п.2.2.6 договора ответчик обязался в случае неисполнения обязательств по трудоустройству возместить истцу в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

За период с сентября 2014 года по август 2020 года ФИО3 произведены социальные выплаты в сумме 72 000 ( л.д. 17, 75-143).

В 2020 году ФИО3 завершила обучение в ФГБОУ ВО ... Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 51).

15.09.2020 ответчику Управлением направлено напоминание о необходимости заключения трудового договора с ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» сроком не менее трех лет (л.д. 13-14).

22.08.2022 в адрес ответчика Управлением направлена претензия о возврате мер социальной поддержки, оказанных ей в период ее обучения ФГБОУ ВО "Рязанский государственный медицинский университет" Минздрава России, и выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки (л.д. 15-16).

Однако расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 72 000 рублей, ответчиком не возмещены.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесённые работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определённых договором о целевом обучении специалиста для медицинских организаций Тамбовской области, подведомственных управлению здравоохранения области № 13- Л/ряз от 23.05.2014 условий видно, что он заключён между управлением здравоохранения Тамбовской области, ФИО3 Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 в учреждения здравоохранения Тамбовской области по окончании её обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении специалиста для медицинских организаций области, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) в течение определённого времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключён контракт на обучение.

Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору, вопреки доводам представителя истца.

Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счёт средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией работать по трудовому договору с работодателем, установленным этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счёт средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении и трудоустройству после обучения, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учётом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку работодатель согласно приведённым выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определённого соглашением времени, то исходя из заявленных Управлением здравоохранения требований, суду для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика ФИО3 расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следует определить и установить, имелась ли у ответчика реальная возможность для трудоустройства в учреждение здравоохранения, указанного в договоре после окончания обучения в Университете, то есть какова причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об обучении (уважительная или неуважительная).

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного 23.05.2014 между Управлением здравоохранения Тамбовской области, ФИО3 и ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница» договора о целевом обучении специалиста для медицинских организаций Тамбовской области, на Управление здравоохранения Тамбовской области возложена обязанность после завершения обучения ФИО3 трудоустроить её по специальности, в ТОГБУЗ «Мичуринская центральная районная больница».

Однако в установленный срок по месту исполнения договора для направления на работу она не явилась, не исполнив обязательство по трудоустройству. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются данными федерального регистра медицинских работников Тамбовской области, содержащим сведения о кадровом обеспечении медицинских организаций, подведомственных министерству, из которого следует, что ФИО6 на территории Тамбовской области трудовую деятельность не осуществляет (л.д.169-171). Ответчик ФИО2 доказательств о невозможности трудоустройства, согласно договору, не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, установив, что причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором об обучении, является неуважительной, оснований для освобождения его от исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных разделом 4 Договора также не установлено, в связи с чем, требование в части взыскания с ФИО7 суммы произведенных ей социальных выплат в размере 72000 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Нормы главы 32 "Ученический договор", главы 39 "Материальная ответственность работника" не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Кроме того суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (с изменениями и дополнениями) гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки ( п. 41).

Согласно пункту 42 Постановления размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации).

В силу пункта 43 заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов.

Согласно пункту 44 гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

На момент окончания обучения ФИО2(ФИО8) действовало Постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», которым признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, на которое ссылается истец в обоснование требования о взыскании штрафа в двукратном размере.

Указанное Постановление Правительства РФ от 21 марта 2019г. № 302, которое утратило силу, также не предусматривало выплату гражданином в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязанности по выплате штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая порядок возмещения расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условие заключенного истцом с ответчиком договора № 13-Л/ряз от 23.05.2014 о выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки для целевого обучения специалиста, не может быть признано законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым (постановления от 12 июля 2007г. N10-П, от 13 декабря 2016г. N28-П, от 10 марта 2017г. N6-П, от 11 февраля 2019г. N9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020г. N2-П). Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учёта всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020г. N2-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 штрафа размере 144 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2360,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Тамбовской области (ИНН: ...) к ФИО2 (ИНН: ...) о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Тамбовской области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 72 000 рублей (семьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 144 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2360,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева