Решение по делу № 2А-8691/2022 от 16.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Шишкиной Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК - Трейд» к ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий об отказе в исполнении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий об отказе в исполнении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ОО «СК-Трейд» является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГг. серия ФС №, выданному на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. г. по иску ООО «СК-Трейд » к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> /ФССП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

22.07.2019г. ООО «СК-Трейд» обратилось в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> о возврате исполнительного листа, однако лист истцом не был получен, исполнительный лист утрачен при пересылке, в связи с чем, ООО «СК-Трейд» обратилось за выдачей дубликата исполнительного листа в Промышленный районный суд <адрес>

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 14.04.2022г. дубликат исполнительного листа выдан взыскателю ООО «СК-Трейд».

02.06.2022г. ООО «СК-Трейд» направлено заявление в Нижегородское отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 603004, <адрес> просьбой принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выдан - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по иску ООО «СК-Трейд» к ФИО3 с взыскании суммы основного долга в размере 41 724,50 рублей, неустойки в размере 41 724,50 руб., расходов по госпошлине в размере 2 705 руб.

Уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ SD0189736405 в исполнении листа отказано, со ссылкой на истечение срока предъявления листа к исполнению.

Согласно ответу ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № ЦО/925558, в случае, если к исполнительному документу будет приложено постановление ФССП об окончании исполнительного производства/постановление об отмене мер по обращению взыскания отсчет срока предъявлена будет от даты вынесения данного постановления, либо необходимо предоставить определение суда о продлении срока исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банк России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем" никаких других документов кроме заявления и исполнительного листа взыскатель предъявлять не должен; требований к форме заявления в Положении ЦБР также нет, аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

20.06.2022г. ООО «СК-Трейд» повторно направлено заявление в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 603004, <адрес>, Октябрьская ул., 35 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № дополнительно указывая, что 12.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ 229, что подтверждается Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.09.2019г.

Уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ SD0190743399 в исполнении листа отказано повторно, со ссылкой на истечение срока предъявления листа к исполнению.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение и обобщение практики рассмотрения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями от 16.06.202й года.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) споры, воззникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п.20 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) подсудность дел об оспаривании в суде действий (бездействия) банка определяется в зависимости от того, каким из названных судов выдан исполнительный документ. Если оспариваются действия (бездействие) банка по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, то подобный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 22 Закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением документа должником.

После перерыва в течение срока предъявления документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Административный истец считает, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

Признать действие ПАО Сбербанк в лице Нижегородского филиала об отказе в исполнении исполнительного документа взыскателя ООО «СК-Трейд» к должнику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки в связи с истечением срока предъявления незаконным.

Обязать административного ответчика ПАО Сбербанк в лице Нижегородского филиала принять на исполнение исполнительный лист взыскателя ООО «СК-Трейд».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, поддержал отзыв на административное исковое заявление, указал на пропуск административным истцом срока на предъявление административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с п.5 ст. 70 вышеназванного закона Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК – Трейд» основного долга в размере 41 742,50 рублей, неустойки в размере 41 742,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК-Трейд» в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и выписан дубликат исполнительного листа ФС № и 29.11. 2017 года направлен по адресу 603064, <адрес>,5 в ООО «СК-Трейд», который был ими получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям поступившим из Промышленного районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии постановлением судебного пристава – исполнителя окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК-Трейд» в Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено и выписан дубликат исполнительного листа ФС № и 18.05. 2022 года направлен по адресу 603064, <адрес>,5 в ООО «СК-Трейд», который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом установлено, что 02.06.2022г. ООО «СК-Трейд» направлено заявление в Нижегородское отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 603004, <адрес> просьбой принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выдан - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по иску ООО «СК-Трейд» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 41 724,50 рублей, неустойки в размере 41 724,50 руб., расходов по госпошлине в размере 2 705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК – Трейд» повторно направили заявление в Нижегородское отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 603004, <адрес> просьбой принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выдан - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по иску ООО «СК-Трейд» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 41 724,50 рублей, неустойки в размере 41 724,50 руб., расходов по госпошлине в размере 2 705 руб. В данном заявлении также указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу согласно информации, представленной отделом судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> стало известно, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ 229 - 04.09.2019г,, однако исполнительный лист возвращен не был. На основании определения Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы дубликаты исполнительного листа, последний серии ФС №.

ПАО Сбербанк, получив указанные документ по почте ДД.ММ.ГГГГ составили акт об отсутствии в почтовом конверте, указанных в приложении документов от ООО «СК –Трейд», а именно: постановления об окончании исполнительного производства и определения о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако в суд, по запросу суда, представлены ПАО Сбербанк постановление об окончании исполнительного производства и определение о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившие от ООО «СК – Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк.

Таким образом, довод административного ответчика об отсутствии указанных документов не нашел своего документального подтверждения опровергнут материалами дела.

Уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ SD0190743399 в исполнении листа отказано повторно, со ссылкой на истечение срока предъявления листа к исполнению. Также в письме указано, что возможна задержка при возврате оригинала исполнительного документа в связи с текущей эпидемиологической ситуацией.

Судом установлено, что ответ на повторное заявление был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что одновременно с ответом оригинал исполнительного документа получен не был, оригинал исполнительного документа поступил по почте административному истцу позднее, как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Ранее действующая редакция закона указывает, что случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (п.3.1 ст. 22).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 вышеназванного закона, действующей в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) по заявлению взыскателя.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС 022932178 и направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда выдан дубликат исполнительного листа ФС 021767027. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный исполнительный лист также был утерян при пересылке, что установлено, решением суда <адрес> от 02.03.20212 года, дубликат исполнительного листа снова выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не пропущен административным истцом, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 229 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывая на то, что оригинал исполнительного документа из банка поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в суд.

Судом установлено, что ответ из банка с отказом в исполнении исполнительного документа в связи с истечение срока на предъявление получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного листа, направленный для исполнения поступил административному истцу позднее, как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенного права административного истца, срок на подачу административного искового заявления в суд подлежит восстановлению.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК - Трейд» удовлетворить.

Признать незаконным действия ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк России» выразившиеся в отказе от исполнения исполнительного документа взыскателя ООО «СК – Трейд» к должнику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки в связи с истечением срока предъявления.

Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк России» принять на исполнение исполнительный лист взыскателя ООО «СК – Трейд» к должнику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки по гражданскому делу № года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина