Решение по делу № 2-11471/2022 от 12.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО7 (ФИО4) Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_447050.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», согласно которому право данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ко взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду непогашения ответчиком задолженности по заключенному договору, ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 853,01 руб.: задолженность по основному долгу – 54 736,07 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 507,73 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 465,55 руб., задолженность по госпошлине – 1 243,66 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_447050 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 243,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_447050 от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях и Тарифах по картам, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

По условиям данного договора банк предоставляет заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 60000 рублей, процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца (л.д. 8).

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика ФИО7 кредитную карту MasterCard Unembossed, номер карты 5163хххххххх8058 и зачислил на его денежные средства (л.д.44-45).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №-Ф, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ФИО3 ЛИМИТЕД (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 43).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд установил, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа), тогда как срок действия карты по спорному договору до марта 2013 года и с учётом применения срока исковой давности, в данном случае, спорным периодом является период с марта 2013 г., который истек в апреле 2015 г.

Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, взыскание задолженности за период после апреля 2015 г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 15.12.2020г. приказ отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами сроков исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком как в заявлении на отмену судебного приказа, так и в возражениях на настоящие исковые требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано, оснований для взыскания со ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО6

УИД 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>