Дело № 2 – 1936 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-001100-44
Принято в окончательной форме 11.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 75000 руб., в том числе 30000 руб. основной долг, 45000 руб. проценты.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб. Ответчик надлежаще свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего за период с 14.09.2021 по 11.02.2022 образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе 30000 руб. основной долг, 45000 руб. проценты. 25.02.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования № НОМЕР ООО «Аскалон», которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Титан».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что сторонами не соблюден порядок оформления договора займа: на копиях документа истца отсутствуют подписи сторон.
Третьи лица ООО «Аскалон», ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
П. 14 ст. 7 указанного закона предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор № НОМЕР «МикроКредит» потребительского кредита (займа) (л.д. 13-15), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика (выписка по счету – л.д. 59-63).
Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении договора займа суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании ФИО1 признал, что в целях получения займа осуществил необходимые манипуляции на сайте займодавца в сети «Интернет», после чего ему на телефон поступил 4-хзначный код, который он ввел для совершения операции, затем получил на карту денежные средства в сумме 30000 руб. С учетом наличия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 16), суд считает займ состоявшимся.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подписал соглашение о продлении срока возврата денежных средств (л.д. 17-18) на сумму 39000 руб. (30000 руб. основной долг и 9000 руб. проценты), что говорит о том, что операция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по возврату денежных средств на сумму 9180 руб. к спорному займу не относится, сумму задолженности по нему не уменьшает.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету о размере задолженности по договору (л.д. 6) задолженность ФИО1 за период с 14.09.2021 по 11.02.2022 составляет 75000 руб., в том числе 30000 руб. основной долг, 45000 руб. проценты.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 75000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. подтверждены документально (л.д. 10, 11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 75000 рублей (в том числе 30000 рублей основной долг, 45000 рублей проценты), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова